Решение от 11.09.2024 по делу № 2-1694/2024 от 10.04.2024

УИД 21RS0024-01-2024-001905-87

№2-1694/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием представителя истца Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя», истца – Маркизова А.В., представителя ответчика АО «Черри Автомобили Рус» Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах Маркизова Александра Вячеславовича к акционерному обществу «Черри Автомобили Рус» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя» (далее – ЧРОО «Щит потребителя»), действуя в интересах Маркизова А.В., обратилась в суд с иском к АО «Черри Автомобили Рус» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркизовым А.В. («покупатель») и ООО «РРТ» («продавец») заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которому Маркизов А.В. приобрел автомобиль – <данные изъяты>, VIN№, 2023 года выпуска. В связи с возникновением недостатков в автомобиле в виде облезания покрытия руля и продавливания кресла водителя со стороны двери, Маркизов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «ТТС» (официального дилера указанной марки автомобиля) с требованием об устранении недостатка в течении семи дней с момента получения претензии. В установленный срок недостатки устранены не были. В связи с чем полагая, что нарушены его права как потребителя, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Черри Автомобили Рус» с требованием о возврате автомобиля и возврате ему уплаченных за него денежных средств, а также разницы в цене на день покупки и на день удовлетворения требований. ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено ответчиком, и должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на нарушение срока удовлетворения требований покупателя о возвращении уплаченной за товар суммы, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные страдания. Нарушение срока удовлетворения требований покупателя о возвращении уплаченной за товар суммы истец оценивает в 10000 руб.

Истец Маркизов А.В., являясь одновременно представителем ЧРОО «Щит потребителя» (председателем правления), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Так, в качестве основания заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает о неисполнении ответчиком обязанности проверить автомобиль по недостаткам, заявленным им в письменном заявление в течение 7 дней. При этом то, обстоятельство, что в заказ-наряде при приемке автомобиля указан срок устранения недостатка в течение 45 дней, считает нарушением прав потребителя. Более того, указывает на то, что использованный в указанном документе шрифт не позволяет обеспечить нормальное восприятие документа.

Представитель ответчика АО «Черри Автомобили Рус» Иванова И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что заявленные потребителем недостатки не нашли своего подтверждения. Автомобиль на осмотр был предоставлен истцом лишь 27 декабря и в этот же день возвращен потребителю. Более того, сторонами согласован срок устранения недостатков в заказ-наряде, с которым потребитель ознакомлен и в нем на каждой странице имеется его подпись. Шрифт данного документа позволяет прочитать и воспринять текст. Считая, что поскольку потребителем не доказан факт наличия недостатков в товаре, отсутствуют и основания для компенсации морального вреда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РРТ», ООО «УК «Транстехсервис» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. При этом учтено, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ» («продавец») и Маркизовым А.В. («покупатель») заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ в отношении автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2240000 руб.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано Маркизову А.В.

Согласно п. 2.1.8 договора купли-продажи автомобиля продавец одновременно с передачей товара (автомобиля) передает покупателю под личную подпись комплект документов, в том числе паспорт транспортного средства, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации с изложенными в ней правилами проведения гарантийного и послегарантийного ремонта.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части автомобиля указаны в Сервисной книжке (п. 3.1). Указанный документ суду не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Маркизов А.В. направил претензию в ООО «ТТС», являющийся официальным дилером продавца. Из содержания претензии следует, что в автомобиле обнаружены недостатки в виде – «облезает покрытие руля», «продавливается кресло водителя со стороны двери» (дословно). При этом заявитель просил устранить недостаток по месту своего жительства в течение 7 дней (л.д. 47).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (№) претензия получена ООО «ТТС» ДД.ММ.ГГГГ.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Маркизову А.В. предложено представить автомобиль для проведения диагностики ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра в сервисный центр Эксид по адресу: <адрес>

Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. родственнице Маркизова А.В. – Журавлевой, по адресу проживания Маркизова А.В. – <адрес>.

Автомобиль предоставлен на осмотр покупателем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно предварительному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ определена предварительная стоимость работ по заявлению истца в размере 27959,52 руб. (л.д. 59).

Согласно акту приема-передачи к указанному предварительному заказ-наряду (л.д. 58) Маркизов А.В. передал свой автомобиль официальному дилеру – в филиал ООО «УК ТрансТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ, указав причину «облезает оплетка руля – заменить рулевое колесо».

При этом сторонами согласованы и подписаны в письменной форме общие условия исполнения предварительного заказа-наряда (л.д. 61-67), где в пункте 2.2 указано, что в случае обнаружения неисправности устранение производится в течение 45 дней.

По гарантии произведено снятие и установление рулевого колеса в сборе черное, снятие и установка подушки безопасности водителя. При этом наличие недостатков не обнаружено, что следует и из акта сдачи-приемки работ (приложения к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Так, как указано выше сторонами согласовано условие, что при обнаружении неисправности, подлежащей устранению в рамках гарантии, заказчиком дано согласие на ее устранение в течении 45 дней, что отражено в предварительном заказе-наряде №, а также и в п. 4.3 условий исполнения предварительного заказа-наряда, подпись Маркизова А.В. имеется.

Подписывая акт сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ Маркизов А.В. подтвердил, что претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеется (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Маркизов А.В. направил в АО «Черри Автомобили Рус» новую претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, (РПО № со ссылкой на п. 3 ст.18 Закона о защите прав потребителей, с указанием, что недостатки автомобиля в виде облезания покрытия руля и продавливания кресла водителя со стороны двери ООО «ТТС» в течении семи дней со дня получения претензии не устранены, в связи с чем он просил произвести возврат уплаченных им денежных средств и принять автомобиль.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не предоставив продавцу либо его официальному дилеру автомобиль на осмотр для определения наличия в нем гарантийных недостатков, истец обратился с новой претензией о возврате автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств.

Пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Учитывая, что в назначенное ООО «ТТС» время – ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на осмотр в ООО «УК ТТС» предоставлен не был, его осмотр произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ по предъявлению автомобиля истцом, в ходе которого существенные недостатки по гарантийному ремонту выявлены не были, а также сторонами согласован 45-дневный срок на устранение недостатков, который исполнителем не пропущен, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ООО «ТТС» нарушил срок производства ремонта, не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что размер шрифта на общих условиях к предварительному заказ-наряду (на 9 листах) не позволял обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания документа, поскольку согласно Национальным стандартам РФ он должен соответствовать параметрам № не влечет недействительность указанного документа, поскольку текст документа читаем.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением его требования о возвращении уплаченной за товар суммы в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к ним относятся автотранспортные средства.

В данном случае сведения об обнаружении существенного недостатка товара материалы дела не содержат, нарушение сроков требования устранения недостатков товара, в ходе рассмотрения дела не выявлены, в связи с чем у истца не возникло право предъявления к ответчику требования о возвращении уплаченной за автомобиль суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Разрешая по существу заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходя к выводу о том, что нарушение прав истца как потребителя при изложенных обстоятельствах отсутствуют, считает, что отсутствуют и основания для предъявления требований к ответчику о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░