Решение по делу № 33-8159/2015 от 16.07.2015

Судья Митина Е.А. гр. дело № 33-8159/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2015 года                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Родиной Т.А.

при секретаре- Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области в лице представителя Зарифова И.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Хлебниковой О.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу в предоставлении Хлебниковой О.В. в собственность земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа.

Обязать Администрацию г.о.Самары в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда продолжить работу по заявлению Хлебниковой О.В. о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Хлебникова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органов государственной власти, с участием заинтересованных лиц - Министерства имущественных отношений по Самарской области, Администрации г.о.Самары, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, департамента управления имуществом г.Самары.

В обоснование своего заявления указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1119,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЛ №122890 от 22.01.2014г. и серия 63-АЛ №122891 от 22.01.2014г.

16.10.2014г. она обратилась в Министерство имущественных Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за выкуп земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>

15.01.2015г. получила уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, согласно которому у нее отсутствует исключительное право на приватизацию данного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости - жилой дом.

Считает отказ незаконным, поскольку истребуемый земельный участок, площадью 200 кв.м, находится в границах земельного участка, площадью 6,99 га, который следует рассматривать как ранее предоставленный на основании постановления Главы г. Самары от 27.06.1996г. № 842 о предоставлении ТОО <данные изъяты>» в аренду указанного земельного участка для строительства малоэтажной жилой застройки. Земельный участок, площадью 200 кв.м, с прилегающим к нему земельным участком, площадью 1119,70 кв.м, принадлежащим заявителю на праве собственности, составляют единый комплекс и единую систему обеспечения всей территории, необходимой для использования и эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается Градостроительным обоснованием МП г. Самары «<данные изъяты>» № ГрО 005/14.

Просила суд, с учетом уточнений требований, признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу в предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа и обязать Администрацию г.о.Самары предоставить ей в собственность за выкуп земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Зарифов И.Р. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Хлебниковой О.В. отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Сараев И.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Департамента управления имуществом по доверенности Сафронова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений.

Хлебникова О.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 01.07.2006г. были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Законом Самарской области, принятым Самарской Губернской Думой 24.02.2015 г. № П-ГД, вступившим в силу 01.03.2015г., «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014г. № 134-ГД в части указания на органы местного самоуправления как уполномоченные по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре.

Судом установлено, что Хлебниковой О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 709,3 кв.м., который находится на земельном участке 1119,77 кв.м., по адресу: г.Самара, 4-я просека, ул.Градовская, д.30, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 122890 от 22.01.2014 г. и серии 63-АЛ № 122891 от 22.01.2014 г. на жилой дом и земельный участок 1119,77 кв.м.

24.10.2014г. Хлебникова О.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за выкуп земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что согласно Градостроительного обоснования размера и вида использования земельного участка под индивидуальный жилой дом и прилегающей территории, составленного МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» и приложенных к нему фотоматериалов, следует, что испрашиваемый земельный участок служит для подъезда к принадлежащему заявителю земельному участку с выходом на территории общего пользования, включаемая образованная площадь в земельный участок Хлебниковой О.В. не ущемляет прав третьих лиц и не противоречит закону, т.к. земельный участок, площадью 200 кв.м, сформирован в соответствии с красными линиями и сохраняет конфигурацию всего земельного участка.

Уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от 12.01.2015г. № 12-1/2648/14 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка 200 кв.м., сославшись на то, что исключительное право на приватизацию данного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ у заявителя не имеется, поскольку на данном земельном участке отсутствует объект недвижимости - жилой дом.

Разрешая заявленный спор и признавая незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении Хлебниковой О.В. в собственность за выкуп спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что здание жилого дома и прилегающая к нему территория, включая испрашиваемый участок, составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент принятия решения об отказе.

Актом, устанавливающим процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, действовавшем на момент принятия решения об отказе, являлся Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 (далее - Порядок) (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

К заявлению, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, заявителем в обязательном порядке прилагаются только те документы и информация, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя в соответствии с приложением № 2 к настоящему Порядку.

Из приложенных к заявлению документов министерством установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует отдельностоящий жилой дом.

Жилой дом площадью 709,3 кв.м располагается на прилегающем к испрашиваемому земельном участке площадью 1119,77 кв.м, находящемся в собственности заявителя, имеющим определенные границы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель приобрела вышеуказанный дом и земельный участок по договору купли продажи от 27.12.2013года.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, дом площадью 709,3 кв.м. построен в 1999 году.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 2.4. Порядка в целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка, по поручению министерства комиссией по проведению осмотра земельных участков государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр недвижимости» был произведен осмотр испрашиваемого заявителем земельного участка, в ходе которого было установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений, испрашиваемый земельный участок прилегает к участку, на котором расположен жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.12.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Установлено, что заявлением от 24.10.2014г. Хлебникова О.В. просит предоставить земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под отдельностоящий жилой дом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Однако, как установлено в суде, на испрашиваемом земельном участке здания, строения, сооружения, дающие право заявителю на обращение в министерство за предоставлением земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, не расположены.

Доводы заявителя и вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок 200 кв.м. необходим заявителю для содержания принадлежащего ей на праве собственности дома площадью 709,3 кв.м. не подтверждены представленными доказательствами.

Кроме того, согласно технического паспорта на дом, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 12.04.2004года ( за десять лет до покупки дома заявителем), год его постройки 1999, дом имеет двери, крышу, окна, а также в доме имеются все коммуникации, а именно отопление, водопровод, электроосвещение, газоснабжение, канализацию.

Согласно кадастрового паспорта указанного жилого дома по адресу <адрес>, (л.д. 24) в графе №6 указано, что жилой дом введен в эксплуатацию(завершен строительством) в 1999 году.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанный дом заявителя расположен на земельном участке, имеющим определенные границы площадью 1 119,77 кв.м. который, в том числе, используется и для содержания находящегося на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что здание жилого дома и испрашиваемый участок, прилегающий к земельному участку заявителя площадью 1119,77 кв.м. составляют единый и неотъемлемый технологический комплекс.

Согласно представленному в материалы дела Градостроительному обоснованию размера и вида использования земельного участка по индивидуальный жилой дом и прилегающей территории, составленного МП г.о. Самара «Архитектурно – планировочное бюро», следует, что испрашиваемый земельный участок 200 кв.м. служит лишь для подъезда к принадлежащему заявителю земельного участка.

Между тем, положениями ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, регулируются вопросы о праве ограниченного пользования чужим земельным участком.

Также судебная коллегия считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 17.03.2015г., поскольку это решение не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия, установив, что при вынесении решения судом первой инстанции допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Хлебниковой О.В. о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области по отказу в предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Четвертая Просека, ул.Градовская, д.30, под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа и обязании Администрацию г.о.Самары предоставить ей в собственность за выкуп земельный участок, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Четвертая Просека, ул.Градовская, д.30, под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 19 мая 2015 года отменить. Апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить. Постановить новое решение.

В удовлетворении заявления Хлебниковой О.В. отказать в полном объеме.

Председательствующий –

Судьи -