Решение по делу № 11-100/2018 от 21.03.2018

Дело № 11-100/2018            Мировой судья Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года                  г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания             Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Возжаева Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по гражданскому делу по иску Возжаева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Возжаева Н.А. в обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» (далее ООО «ДЕЗ Калининского района») с требованием взыскании незаконно удержанных средств в сумме 15 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что (дата) судом Калининского районного суда г. Челябинска было вынесено решение о взыскании неё и других нанимателей муниципальной квартиры, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «ДЕЗ (алининского района» за период с (дата)г. по (дата) По указанному решению задолженность погашена в полном объеме. (дата) судебным приказом мирового судьи судебного (участка № 9 Калининского района г. Челябинска № с неё и других нанимателей муниципальной квартиры, взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района» за период с (дата) по (дата). Копию приказа никто из должников своевременно не получил. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в полном объеме. (дата) судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска № с неё и других нанимателей муниципальной квартиры, взыскана задолженность по оплате илья и коммунальных услуг в пользу ООО «ДЕЗ Калининского района» за период с (дата) по (дата). Копию приказа никто из должников своевременно не получил. Задолженность по указанному судебному приказу была взыскана в полном объеме. Таким образом, за период с (дата) по (дата) одна та же задолженность по одной и той же коммунальной услуги в пользу одного шжника -ООО «ДЕЗ Калининского района» с нее была взыскана трижды, на основании разных решений суда. Кроме того, с нее трижды была взыскана государственная пошлина.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата) в удовлетворении исковых требований Возжаева Н.А. было отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Возжаева Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятое мировым судьей вышеуказанное решение не соответствует нормам закона. Считает, что в своём Определении от 18.12.2017г. «о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству» мировой судья указала юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела «факт возникновения задолженности, обоснованность задолженности». Но доказанность или обоснованность задолженности не может означать возможность её многократного возникновения и многократного взыскания. Ответчик «ДЕЗ Калининского р-на» одну и ту же задолженность за один и тот же период времени к одним и тем же должникам предъявил ко взысканию несколько раз. Именно к ДЕЗ Калининского р-на, а не к судебным приставам, предъявляется иск. Поэтому утверждения мирового судьи о правильности действий судебных приставов-исполнителей, об отсутствии у мирового судьи полномочий на проверку законности судебных решений и прочие рассуждения мирового судьи, не относятся к теме иска. В своём Определении от 18.12.2017г. «о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству» мировой судья определила для себя «запросить выписку из ЕГРЮЛ на ООО "ДЕЗ Калининского р-на", однако в материалах дела отсутствуют и такой запрос, и какой бы то ни было ответ на него. У суда первой инстанции не было оснований считать сведения, предоставленные СПИ Селезнёвым В.В., единственно верными, поскольку вышеприведённые утверждения пристава категорически не соответствуют действительности, ведь на самом деле задолженности реально взыскивались - это подтверждается Сводкой об удержаниях, которую выдал Пенсионный фонд и подлинник которой был представлен мировому судье на судебном заседании 31.01.2018г. Таким образом, выводы суда первой инстанции, основанные только на заведомо ложных сведениях, предоставленных суду Калининским РОСП, не соответствуют обстоятельствам дела.

I

Истец Возжаева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Али-Паша Т.В., Светлакова М.В., Возжаев И.В., представитель Калининского РОСП г. Челябинска судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ суд основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) с Возжаева Н.А., Али-Паша Т.В., Возжаев И.В., Светлакова М.В. в пользу МУМ «ДЕЗ Калининского района» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата)г. по (дата) в размере 51735 руб. 99 коп., государственная пошлина в размере 1634 руб. 72 коп.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно ответу судебного пристава -исполнителя Калининского РОСГТ г. Челябинска ФИО9 исполнительное производство № о взыскании в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района» суммы задолженности в размере 51735 руб. 99 коп. окончено, в связи с не возможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, денежные средства на депозитный счет в калининский РОСП не поступали.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска № от (дата) с Возжаева Н.А., Али-Паша Т.В., Возжаев И.В., Светлакова М.В. в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (дата)г. по (дата) в размере 12757 руб. 12 коп., Кроме того, с каждого из должников взысканы в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. 34 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата).

Согласно ответу судебного пристава -исполнителя Калининского РОСГТ г. Челябинска ФИО9 Калининского РОСП г. Челябинска исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска № окончено, в связи с не возможностью взыскания, исполнительный бное Документ возвращен взыскателю, денежные средства на депозитный счет в Калининский РОСП не поступали.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска № от (дата) с оное Возжаева Н.А., Али-Паша Т.В., Возжаев И.В., Светлакова М.В. в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района» в солидарном порядке взыскана задолженность по плате жилья и коммунальных услуг за период с (дата)г. по (дата) в размере 49234 руб. 03 коп., Кроме того с каждого из должников шия взысканы в пользу МУП «ДЕЗ Калининского района взысканы расходы по От оплате государственной пошлины в размере 209 руб. 63 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата).

В соответствии с ответом судебного пристава —исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, а также из постановлении судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска сого исполнительное производство № возбужденное на основании шьи судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска № окончено, в связи с фактическим исполнением обязательства. Задолженность в размере 49234 руб. 03 коп. ных погашена должником, исполнительский сбор удержан с пенсии должника в 99 размере 3446 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что фактически денежные средства были удержаны с ФИО10 только по судебному приказу № мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска в размере 49234 руб. 03 коп, а значит, исковые требования Возжаева Н.А. сводятся к возврату необоснованно удержанных по вынесенным ранее и вступившим в законную силу решениям суда.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а также считает необходимым указать следующее.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, которые в силу п.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательными для исполнения, а значит суммы взысканные по указанным судебным актам не являются необоснованно удержанными.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Изложенные в решении выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Возжаева Н.А. не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата) – оставить без изменения, апелляционную жалобу Возжаева Н.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий              А.И. Лысаков