Решение по делу № 1-230/2022 от 16.05.2022

    Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

    с участием:

    государственного обвинителя Ануфриева В.А.,

    адвоката Перепелкиной И.В.,

    подсудимого И.кова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.КОВА И. В., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***, ранее судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания И.ков И.В. обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу в отношении И.кова И.В. проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, а также ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при поступлении возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый И.ков И.В. и его защитник - адвокат Перепелкина И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Воронов А.С. в суд не явился, представил заявление, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ануфриев В.А. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, в связи с тем, что у подсудимого имеется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии.

Таким образом, при наличии возражений государственного обвинителя против особого порядка, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, имеются препятствия для рассмотрения судом данного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении данного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении И.КОВА И. В., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, вернуть прокурору *** для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения И.кову И.В. сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья                                  М.М. Рахманова