Решение по делу № 2-262/2019 от 18.04.2019

Дело №2-262/2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 13 июня 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Курбанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №127/001-11-псо от 06.06.2011г. в сумме 336272,22 рублей,

установил:

ОАО АКБ «Экспресс», в лице представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. обратилось в суд с иском к Курбанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №127/001-11-псо от 06.06.2011г. в сумме 336272,22 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с 21.01.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что между истцом и ответчиком Курбановым Р.С. (заемщик) заключен кредитный договор №127/001-11-псо от 06.06.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с этим отсутствует возможность его представления в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком.

ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчика Курбанова Р.С. задолженность по кредитному договору №127/001-11-псо от 06.06.2011г. по состоянию на 01.12.2018 в размере 336272,22 рублей, в том числе сумму основного долга – 233867,21 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 – 102405,01 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик КурбановР.С. в судебное заседание не явился, направил возражение, где указал на несогласие с иском так как обязательств перед банком не имеет, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных судом материалов дела следует, что приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20, с 21.01.2013 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрированного по адресу:367000, гор. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, 19 Ж).

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, гор. Москва, ул. Высоцкого, 4, а представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М.Д.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в силу ст., ст. 50.21 и 50.33, которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений п. 3 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества кредитной организации или влекущих за собой передачу ее имущества третьим лицам во владение и пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой У1-2 Закона о банкротстве банков.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России, не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; которая совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона.

В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Из искового заявления следует, что кредитный договор №127/001-11-псо от 06.06.2011г., по которому якобы ответчику был выдан кредит, истцом не обнаружен, в связи с чем, истец не может его представить суду.

Ответчик Курбанов Р.С. утверждает, что он не имеет никаких денежных обязательств перед АКБ «Экспресс», за ним не было никакой задолженности.

Из представленных истцом копии выписки по лицевому счету и копии выписки по расчетному счету не усматривается, что ответчик взял кредит, в указанных документах (копиях) не указанны существенные условия кредитного договора - сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок на который предоставлен кредит.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом не представлены суду подлинники приложенных к иску документов и другие доказательства в обоснование своих требований - заявление ответчика о выдаче ему какой-либо суммы кредита, распоряжение, кредитный договор №127/001-11-псо от 06.06.2011г, расходный кассовый ордер о выдаче ответчику Курбанову Р.С. суммы кредита в 2011 г., доказательства того, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и, доказательства направления ответчику требования о погашении кредиторской задолженности с указанием сведений - на кого возложены обязанности временной администрации и новых реквизитов, на которые следует перечислять кредиторскую задолженность.

Доводы представителя истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ч. 2 ст. 808 ГК РФ, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и, что согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на статьи 432,434,438,810 ГК РФ, суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам и в связи с отсутствием кредитного договора, платёжного поручения о перечислении денег, заявления, расписки ответчика и т.д.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Стороной истца в обоснование доводов о заключении кредитного договора с ответчиком не представлены доказательства в виде письменного документа, отражающего содержание сделки – кредитного договора – подписанного сторонами данной сделки.

Представленная истцом выписка по операциям на счете не может быть принята в качестве доказательства заключения сторонами кредитного договора, поскольку выписка может быть составлена истцом в одностороннем порядке, ответчицей она не подписана, в связи с этим не позволяет установить факт получения ответчицей Курбанову Р.С. денежных средств.

Поскольку других доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания заключенным кредитного договора не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска, истец суду не представил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также ст. ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, исходит из отсутствия необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика кредитных обязательств перед истцом.

Поскольку письменный кредитный договор и другие надлежащие доказательства с подписями ответчика, которые могли бы подтвердить факт получения ответчиком кредита, истцом суду не представлены, то в удовлетворении исковых требований следует отказать

При этих обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Материалами дела установлено, что приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20, у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013, ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истец узнал и был осведомлен о факте нарушения своего права 10.04.2013, т.е. со времени введения процедуры конкурсного производства, когда конкурсный управляющий имел право предъявить требование о погашении имеющийся задолженности, однако с иском о взыскании задолженности к Курбанову Р.С. обратился только 18.04.2019, согласно штемпеля на почтовом конверте исковой материал сдан в почтовое отделение, только 15.04.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлены доказательства в обосновании уважительности срока исковой давности и суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, без уважительных причин.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно подп. 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при подаче иска должен был заплатить в доход бюджета госпошлину в размере 6563 рублей, но по ходатайству представителя истца уплата указанной госпошлины была отсрочена до рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Согласно п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности Султановой С.С. о взыскании с Курбанова Руслана Сулеймановича в пользу акционерного коммерческого банка «Экспресс» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору №127/001-11-псо от 06.06.2011г. по состоянию на 01.12.2018 в размере 336272 (триста тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) рублей 22 копеек, в том числе сумму основного долга – 233867 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 – 102405,01 рублей, отказать.

Взыскать с истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в доход бюджета муниципального района «Каякентский район» государственную пошлину в сумме 6563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: А.Ю.Магомедов

Отп. в совещ. комнате