Решение по делу № 22-156/2023 (22-4654/2022;) от 20.12.2022

Судья Кольцова А.В.                                                                      Дело № 22 – 156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 января 2023 года                                                                       город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

        председательствующего судьи Харитонова И.А.,

        судей Андрякова А.Ю. и Бакова Н.Н.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Долгановой Е.В., адвоката Осипова Я.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеев А.А. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 октября 2022 года, которым

Тимофеев А.А., родившийся              ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 октября 2018 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 сентября 2019 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 1 октября 2021 года по отбытию наказания.

        осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением в период отбывания ограничения свободы ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Тимофеев А.А. возложена обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Тимофеев А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Осипова Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Долгановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено 30 мая 2022 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тимофеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № корпус 2 по улице Гуляева с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил из рук Потерпевший №2 мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями физическую боль Потерпевший №2 и имущественный вред Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.А. считает приговор слишком суровым, и не соглашается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.2 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности Тимофеев А.А. в хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденного, признавшего вину в совершенном преступлении; показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий и письменными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе те, которые изложены в апелляционной жалобе.

                Смягчающими наказание Тимофеев А.А. обстоятельствами признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном,, состояние здоровья Тимофеев А.А. и его матери, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

При назначении наказания соблюдены правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств и личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел, приведя надлежащие мотивы в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Тимофеев А.А. наказание справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в связи с чем нельзя согласиться с доводами стороны защиты об обратном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 октября 2022 года в отношении Тимофеев А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        И.А. Харитонов

        Судьи        А.Ю. Андряков

                                                                                              Н.Н. Баков