Решение по делу № 33-5633/2013 от 14.06.2013

Дело №1-25/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил “13” января 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,

подсудимой Бородиной Ю.В.,

защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ...,

при секретаре Сундуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОРОДИНОЙ Ю.В., Дата рождения, _ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Бородина Ю.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Дата в период с _ час. _ мин. до _ час. _ мин., Бородина Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ..., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества И., воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта, незаконно проникла в .... После чего, в присутствии З., пытавшейся пресечь ее преступные действия, Бородина Ю.В., осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из указанного дома имущество И., а именно:

- 1 икону в рамке на деревянной основе стоимостью _ рублей,

- 3 иконы на деревянной основе стоимостью _ рублей каждая, на сумму _ рублей,

- 1 икону металлическую складную стоимостью _ рублей,

- 1 упаковку чая фруктового стоимостью _ рублей,

- 1 упаковку стирального порошка стоимостью _ рублей,

всего на сумму _ рублей.

Бородина Ю.В. с целью распоряжения имуществом по своему усмотрению, вынесла похищенное во двор дома, где ее действия стали заметны для И., которая пыталась пресечь преступные действия Бородиной Ю.В. и забрать свое имущество. В продолжение своих преступных действий, Бородина Ю.В., осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно нанесла один удар рукой в спину И., от которого последняя упав на пол, испытала сильную физическую боль.

Присвоив похищенное, Бородина Ю.В. скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Бородиной Ю.В., И. причинены физическая боль и материальный ущерб в сумме _ руб.

В судебном заседании подсудимая Бородина Ю.В. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что Дата, вечером, в доме Е. в ..., употребила наркотическое средство внутривенно, затем таблетки -фенозепам, и стала распивать спиртное с А., Л., З. После чего они все пришли в дом матери З., где М. рассказала о том, что в доме своего знакомого _ спрятала деньги. Им были нужны деньги на спиртное и они все вместе пришли к дому Б., она не помнит заходила ли в дом и дальнейшие события не помнит, из-за употребления спиртного и наркотиков. Утром проснулась в милиции, где З. сказала ей: «ты украла иконы». Со слов З. она поняла, что украла иконы из дома Б. Она вспомнила, что ходили за деньгами к Б., что на нее ругалась женщина с белыми волосами, возможно потерпевшая Б., что падала где-то и что-то собирала, З. говорила ей: «брось ты их, пошли», и она считала, что собирала иконы, об этом она рассказала следователю. Позже вспомнила, что собирала с пола не иконы, а пакетики с чаем. Также она помнит, что был желтый пакет, но что в нем находилось, она не помнит. З. после допроса вышла из кабинета следователя и сказала ей, что дала показания о том, что Б. разрешил взять в доме иконы, что одну икону она спрятала в автомашине-такси. В ходе следствия она признавала вину частично, что взяла иконы, но иконы она не брала, а она брала пакетики с чаем, и Б. она не толкала. Раньше она не была знакома с Б., в их доме не была, и не знала, где они проживают в ....

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Бородиной Ю.В. данные в ходе предварительного следствия из которых следует что Дата после распития спиртного по предложению М. пошли в дом незнакомых ей ранее людей, где М. оставила свои деньги. В том доме М. нашла деньги и сказала, что не вся сумма. Они спрашивали у мужчины, где остальные деньги, он отвечал, что у него их нет, говорил: «возьмите у И. иконы». Она поняла, что иконы находятся в другом помещении того же дома и пошла туда, не зная кто там проживает. В доме она собирала какие-то вещи, вышла из дома с иконами в руках. Во дворе она запнулась о порог, в это время ей навстречу выходила женщина, она столкнулась с ней и выронила из рук иконы. Падала ли женщина, она не помнит. Она поднимала иконы, а женщина говорила: «зачем ты берешь иконы, они мои». Она отвечала женщине, что ей разрешил взять иконы Б., и унесла их на улицу. Иконы хотела впоследствии продать и деньги потратить на спиртное. Заходила ли с ней в дом З., она не помнит. На улице они все прошли к остановке, не помнит дальнейшие действия, но когда ей сказали «выходи», она находилась в такси. С женщиной по имени И. она не знакома, та ей ничего не была должна и в свой дом заходить ей не разрешала (л.д.85-87).

Из оглашенных показаний Бородиной Ю.В. в качестве обвиняемой следует, что вину она признала частично и показала, что она сидела на полу и собирала пакетики с чаем, когда свидетель З. сказала ей «выходи, И. идет», она встала и пошла к выходу, в какой момент у нее в руках оказались иконы, она не помнит (л.д.113-114).

Из показаний потерпевшей И.. в судебном заседании следует, что проживает в ..., дом разделен на две половины, в каждую имеется отдельный вход со двора. В одной половине дома проживает ее муж Б., во второй половине она. Ночью Дата она находилась дома, услышала разговор в половине дома, где проживает муж, также стучали в окно, просили открыть дверь. Она вышла во двор, открыла дверь, зашли З., Бородина Ю., и незнакомые ей два парня и девушка, были нетрезвы, спросили у нее деньги и требовали, чтобы она стучала в дверь, где проживал муж. Муж не открывал дверь в дом, у него в доме была М. Парень разбил окно, залез в дом и открыл дверь, все зашли в дом, где разбирались с М. Она их выгнала, закрыла ворота на металлический засов и ушла к себе в дом, где смотрела телевизор. Через некоторое время, около _ ч. _ мин., она опять услышала разговор в половине дома у мужа. Она пришла к мужу, и увидела там тех же людей, приходивших ранее. Из их разговора она поняла, что М. спрятала в доме у ее мужа Б. какие-то деньги, и они спрашивали об этом у М. Когда Бородина Ю. стала вытаскивать из шкафа продукты к ней подошел муж и Бородина его ударила. Когда Бородина и З. вышли из дома мужа она не заметила. Она решила вернуться к себе домой, вышла во двор и подходя к двери, увидела выходящих из половины ее дома Бородину Ю. и К. руках у Бородиной Ю. она увидела свои иконы, та выносила их из дома. Она выхватила иконы из руки у Бородиной Ю., а та рукой толкнула ее в спину и она, запнувшись о порог, упала лицом вниз со ступенек, иконы выпали. Она встать не могла, так как сильно ударилась, а Бородина Ю. собрала иконы и убежала с З., которая ждала ее во дворе около собачьей будки. В доме она обнаружила, что нет пяти икон, одна из которых была складень металлический. Она заплакала и позвонила в милицию. Иконы старинные, достались ей от матери и бабушки, оценивает их в _ рублей. В комнате был беспорядок, рассыпана крупа, видно, что искали деньги. Также были похищены пачка чая и пачка порошка стирального. В больницу она не обращалась. Исковых требований нет, так как иконы ей вернули сотрудники милиции. Бородина Ю. была не в сильной степени опьянения.

Свидетель Б. пояснил суду, что постоянно проживает в ..., дом разделен стеной на два отдельных жилища, в одном проживает он, а во втором его жена – И. Дата он находился дома один, вечером к нему приходила М., они распивали спиртное. Затем пришли З., Бородина Ю. и незнакомые 2 парня. Они просили у М. деньги. Пришла жена, после чего все ушли и он уснул так как был пьян. На следующий день от жены узнал, что у нее из дома украли иконы, что были дочь М. – З. и Бородина Ю., что жену кто-то толкнул, и она упала. Телесных повреждений у жены он не видел. Бородину Ю. он раньше не видел. О том, что в доме его жены имеются иконы, он никому не говорил и брать иконы разрешения не давал. От следователя узнал, что иконы нашли и вернули жене. У жены иконы стояли в углу комнаты, было их штук восемь.

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает в .... В ночь на Дата она вместе с Бородиной Ю., А., Л. распивали спиртное в доме ее матери Ж. Около _ часов _ минут решили сходить к Б. – знакомому матери, так как та пояснила, что оставила у него в доме деньги и их нужно забрать. Они пришли к дому Б., она знала, что в том же доме отдельно проживает его жена – И.. Б. впустил их, они объяснили, что им нужно забрать деньги, он их не понимал. М. взяла деньги, которые оставляла ранее у него в доме и сказала им об этом. В это время в дом к Б. заходила его жена и слышала разговор. После чего, она увидела, что Бородина Ю. направилась в дом к Б., вход в который находился в этом же дворе. Она пошла за Бородиной, увидев, что та заходит в дом, стала останавливать Бородину, которая сказала, что Б. разрешил оттуда забрать иконы. Она этого не слышала и поэтому отговаривала Бородину, но та зашла в дом, а она не стала заходить, однако видела, как Бородина взяла в прихожей пачку стирального порошка и упаковку чая. Когда Бородина стала выходить из дома, она увидела, что та одной рукой прижимает к телу несколько икон, одна из которых была размером побольше. Она выходила, когда увидела идущую навстречу Б., которая заругалась и стала выхватывать у Бородиной иконы. Бородина все выронила, пакеты чая и порошок рассыпались на полу, иконы упали. Бородина оттолкнула Б. рукой, отчего последняя упала на пороге. Бородина наклонилась и забрала упавшие иконы. Она вышла на улицу и увидела, что мужчины уже ушли вперед. На ... стоял автомобиль – такси и они решили уехать на нем. Перед тем, как сесть в такси, заходили в магазин, где М. покупала спиртное и желтый пакет. После чего, они все уехали на такси. На ... их остановили сотрудники милиции и в салоне автомобиля обнаружили похищенные иконы. Бородина призналась, что взяла иконы в доме у Б.(л.д.68-70)

Свидетель Ж. пояснила суду, что проживает в ..., в ноябре Дата была в гостях у Б. и распивала с ним спиртное. В этом же доме с другой стороны проживает жена Б. - И.. Она спрятала в доме Б. деньги в сумме _ руб. в комнате под книгой, чтобы их не забрала Н. и парни, которые пришли к Б.. Они стучали в окно, кричали, требовали у нее деньги, затем зашли в дом и избили ее, после чего она ушла к себе домой. Дома рассказала дочери З., Бородиной Ю. и двум парням, что у нее есть деньги, которые она спрятала в доме у Б. Пока она спала, дочь с друзьями уходили к Б., а вернувшись сказали, что дверь в дом Б. открыта можно идти и забрать деньги. Они подошли к дому Б., она зашла в дом и забрала деньги, остальные ждали ее на улице. Затем они все прошли к магазину _ купили спиртное, и она ушла домой, а все остальные остались у магазина. Когда ее пригласили в милицию, она видела, как Б. выходила из кабинета: кричала: «Бородина, Бородина», держа в руках большую икону.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает в .... Вечером Дата он находился у Е., где вместе с Л., Бородиной Ю. и З., распивали спиртное, затем куда-то уходили, он точно не помнит, так как был сильно пьян. В дальнейшем не знает где находился, проснулся в отделении милиции, и из разговора с Бородиной Ю. узнал, что та толкнула какую-то бабушку и похитила у нее иконы (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что проживает в ..., по вечерам подрабатывает частным извозом на своем автомобиле. Дата _ час. _ мин. ему на телефон поступил заказ на услуги такси. Позвонила женщина и попросила подъехать на ... к магазину. Там к нему в машину сразу сели двое мужчин и две женщины, при себе у них находились пакеты, на содержимое он не обратил внимания. Мужчин он узнал, это были А. и Л., они попросили отвезти их до перекрестка ..., ему встретился милицейский автомобиль, он остановился. Затем при осмотре автомобиля сотрудниками милиции в салоне возле заднего сиденья были обнаружены несколько деревянных икон. Ему эти иконы не принадлежат, видимо их положили пассажиры. В дневное время он прибирал в салоне автомобиля и в кармане за водительским сиденьем обнаружил металлическую складную икону, понял, что она осталась после пассажиров и передал ее сотрудникам милиции (л.д.42-43).

Из показаний свидетеля Г.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она является хранителем коллекции икон ... музее-заповеднике, при осмотре икон выявлено, что все иконы могли быть изготовлены в период 19 столетия, кустарным способом, ввиду плохой сохранности значительно утрачены покрывной и красочный слой, художественной и исторической ценности не представляют (л.д.55-57).

Из показаний свидетеля Л.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает в .... В ночь на Дата распивал спиртное вместе с Бородиной Ю., А., З., М. в доме последней. Он был сильно пьян, помнит, что все вместе пришли к мужчине, знакомому В. чем разговаривали с мужчиной он не помнит, он никаких требований не высказывал. Затем все ушли на ..., где находился автомобиль такси – водитель Д. Они сели в автомобиль и хотели проехать к М. Находясь на заднем сидении, он увидел, что у него в ногах стоит какая-то доска. На ... автомобиль остановился, к ним подошли сотрудники милиции, оказалось, что у заднего сиденья в автомобиле находились иконы (л.д.58-59).

Данные показания в судебном заседании были исследованы и признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются следующими доказательствами.

- Заявлением И. от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая в период с _ час. _ мин. до _ час. _ мин. Дата, незаконно проникла в ..., ударила ее рукой в спину и открыто похитила принадлежащие ей иконы в количестве 5 штук, причинив материальный ущерб в размере _ рублей (л.д.3).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен .... В ходе осмотра обнаружены во дворе у входа в крытый двор # на полу рассыпанные пакеты чая, стиральный порошок, упаковка от чая, упаковка от стирального порошка _ на пороге находился фрагмент иконы. При осмотре дома обнаружено, что в прихожей на полке для икон, все иконы отсутствуют, рассыпана крупа. С места происшествия изъяты упаковка от чая, упаковка от стирального порошка, фрагмент иконы (л.д.20-26).

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: упаковка от чая, упаковка от стирального порошка, фрагмент иконы (л.д.29-30).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата осмотрен автомобиль ВАЗ _ на ..., в салоне которого обнаружены и изъяты пакет с четырьмя деревянными иконами (л.д.15-19).

- Протоколом выемки, согласно которому у Д. изъята металлическая икона (л.д.48-49).

- Распиской потерпевшей И., согласно которой она получила 4 иконы на дереве, 1 металлическую икону, упаковку от чая, упаковку от стирального порошка (л.д.53).

Из протокола очной ставки между потерпевшей И. и подозреваемой Бородиной Ю.В., следует, что И. показала, что с Бородиной не знакома, но встретила ту на пороге во дворе своего дома, когда та выносила из ее дома иконы, она выхватила иконы у Бородиной из рук, тогда та толкнула ее рукой в спину, отчего она упала на пол, а Бородина забрала упавшие иконы. Бородина Ю.В. показала, что с И. не знакома, подтвердила, что встретилась на пороге дома с женщиной, лица которой не помнит. При этом у нее в руках были иконы, она запнулась и выронила их, никакого насилия к потерпевшей не применяла (л.д.37-38).

Из протокола очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемой Бородиной Ю.В., следует, что Б. показал о том, что с Бородиной не знаком, брать ей какое-либо имущество в доме у своей жены не разрешал. Бородина Ю.В. показала, что с И. не знакома, подтвердила, что он ей брать какое-либо имущество в доме у жены не разрешал, но она слышала, как кто-то сказал « Б. разрешил взять» (л.д.66-67).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

При таких обстоятельствах: когда из протоколов следственных действий видно, что подсудимой Бородиной Ю.В. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств и в силу последующего отказа от них; когда объективность отраженных в протоколах сведений со слов подсудимой удостоверяли своими подписями она сама, а также ее защитник и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступало; когда признательные показания подсудимой на следствии полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными выше; суд признает вышеуказанные признательные показания подсудимой на предварительном следствии достоверными, а показания Бородиной Ю.В. на предварительном следствии (л.д.113-114) и в судебном заседании в части отрицания применения ею к И. физического насилия во дворе дома, и того, что брала упавшие на пол во дворе пакетики чая, а не иконы,- находит надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой по данному делу доказана в полном объеме.

Преступные действия подсудимой Бородиной Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки «незаконное проникновением в жилище», «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность подсудимой и условия ее жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления Бородина Ю.В. имела судимость за умышленное тяжкое преступление (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке) и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание ей должно быть назначено с применением ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: является инвалидом 3 группы, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной. Судом установлено и не оспаривается, что она длительное время употребляет наркотические средства, после освобождения из мест лишения свободы в Дата _, продолжала употреблять наркотические средства, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Бородиной Ю.В., ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, гарантий исправления без изоляции от общества она не имеет. Оснований для применения подсудимой правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии общего режима.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой.

Иск прокурора о взыскании с подсудимой расходов в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению является обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бородину Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Бородиной Ю.В. оставить прежней в виде содержания под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бородиной Ю.В. исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Бородиной Ю.В. время нахождения под стражей с Дата до Дата

Взыскать с осужденной Бородиной Ю.В. в доход федерального бюджета _ руб. _ коп в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку от чая, упаковку от стирального порошка, 4 иконы на дереве, металлическую икону - хранящиеся у потерпевшей И., по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий:

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий: