Решение по делу № 2-3973/2016 (2-15990/2015;) от 13.10.2015

         Дело № 2-3973/2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюськина Д.С. к Алиеву Н.Г. о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании займа, мотивируя тем, что между Холодовым С.А. и Гусейновым Н.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа и залога (ипотеки), в соответствии с п.1 договора Холодов С.А. передал Алиеву Н.Г.О. денежные средства в размере 250 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов на указанную сумму займа в размере 5%, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между Холодовым С.А. и ответчиком заключены дополнительные соглашения на суммы 320 000руб. и 540 000руб. В обеспечение своевременного исполнения условий договора ответчик передал Холодову С.А. недвижимое имущество: жилое помещение по адресу: <адрес>, которое стороны оценили в 1 800 000руб. ДД.ММ.ГГГГ. Холодов С.А. и Сюськин Д.С. (в лице Р.., действующего по доверенности) заключили договор уступки прав требования по договору по договору займа и залога (ипотеки), ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате процентов и возврату суммы займа, просил взыскать с Алиева Н.Г.О. в пользу Сюськина Д.С. задолженность по договору займа и залога в сумме 1 535 500руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Алиеву Н.Г.; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., возврат госпошлины в размере 15 877,50руб.

В судебном заседании представитель истца Хаустов А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Третье лицо Холодов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца суда рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является Гусейнов Н.Г.О. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа и залога (ипотека) между Холодовым С.А. и Гусейновым Н.Г.О. на сумму 250 000руб. под 5% ежемесячно. В обеспечение своевременного исполнения условий займа Гусейновым Н.Г.О. была передана в залог квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., стоимостью 1 800 000руб. (л.д.8-10).

Пунктом 2 договора предусмотрена выплата неустойки в случае просрочки возврата суммы займа и процентов по договору в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеназванному договору было заключено дополнительное соглашение, из условий которого следует, что Холодов С.А. передает Гусейнову Н.Г.О. 320 000руб.(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеназванному договору было заключено дополнительное соглашение, из условий которого следует, что Холодов С.А. передает Гусейнову Н.Г.О. 540 000руб.(л.д.12).

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в материалы дела предоставлены расписки на 250 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на 70 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на 220 000руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Холодов С.А. и Сюськин Д.С. (в лице Р.., действующего по доверенности) заключили договор уступки прав требования по договору по договору займа и залога (ипотеки), по условиям которого Холодов С.А. передал, а Сюськин Д.С. принял в полном объеме право требования, принадлежащее Холодову С.А. и вытекающее из договора займа и залога и дополнений к нему (п.1.1.), за уступку права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и Сюськин Д.С. выплачивает Холодову С.А. 1 000 000руб.

Как следует из представленного истцом расчета, согласно п. 1 Договора, сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 250 000 руб. (12 500 руб. - ежемесячный платёж);

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 320 000 руб. (16 000 руб. - ежемесячный платёж); на ДД.ММ.ГГГГ размер заёмных средств составил 540 000 руб. (26 000 руб. - ежемесячный платёж), в соответствии с абз. 9 п. 1 Договора, сумма начисленных процентов уплачивается ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Дата выплаты	Размер ежемесячного платежа	Дата внесения платежа	Размер платежа	Задолженность на конец периода
ДД.ММ.ГГГГ	12 500	21.08.2012	12 500	0
ДД.ММ.ГГГГ	12 500	25.09.2012	12 500	0
ДД.ММ.ГГГГ	16 000	25.10.2012	16 000	0
ДД.ММ.ГГГГ	16 000	19.11.2012	16 000	0
ДД.ММ.ГГГГ	27 000	28.12.2012	26 500	500
ДД.ММ.ГГГГ	27 000	-	-	27 500
ДД.ММ.ГГГГ	27 000	-	-	54 500
ДД.ММ.ГГГГ	27 000	-	-	81 500
ДД.ММ.ГГГГ	27 000	01.05.2013	55 000	53 500
ДД.ММ.ГГГГ	27 000	03.06.2013	100 000	- 19 500
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	26 025
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	52 050
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	78 075
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	104 100
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	130 125
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	156 150
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	182 175
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	208 200
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	234 225
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	260 250
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	286 275
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	312 300
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	338 325
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	364 350
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	390 375
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	416 400
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	442 425
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	468 450
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	494 475
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	520 500
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	546 525
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	572 550
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	598 575
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	624 600
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	650 625
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	676 650
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	702 675
ДД.ММ.ГГГГ	26 025	-	-	728 700

Поскольку ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена выплата в размере большем, чем размер просроченной и текущей задолженности по ежемесячным платежам процентных обязательств, сумма переплаты отнесена в зачёт погашения основной суммы займа.

Расчёт неустойки за несвоевременную выплату ежемесячных платежей: 26 025 руб. * 5% = 260, 25 руб. за каждый день просрочки платежа (п. 2 Договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 219 390, 75 руб. (842 дня * 260, 25); 26 025 руб. * 5% = 260, 25 руб. за каждый день просрочки платежа (п. 2 Договора).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 219 390, 75 руб. (842 дня * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 211 323 (812 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-203 255, 25 (781 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 195 187, 50 (750 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 187 380 (720 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179 312, 25 (689 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 504, 75 (659 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 163 437 (628 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155 369, 25 (597 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 082, 25 (569 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 140 014, 50 (538 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 132 207 (508 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124 139,25 (477 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 116 331,75 (447 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 264 (416 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 196, 25 (385 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 388, 75 (355 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-84 321 (324 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 513, 50 (294 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 445, 75 (263 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 378 (232 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 091 (204 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 023, 25 (173 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 215, 75 (143 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-29 148(112 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 340, 50 (82 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 272, 75 (51 * 260, 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 205 (20 * 260, 25).

    Итого: 3 141 738 руб.

Расчёт неустойки за несвоевременный возврат основной суммы займа:

520 500 руб. * 1% = 5 205 руб. за каждый день просрочки платежа (п. 2 Договора) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 4 382 610 руб. (842 дня * 5 205).

Общая задолженность Алиева Н.Г.о. на ДД.ММ.ГГГГ перед Сюськиным Д.С. составила - 8 773 548 руб., в т.ч.: 520 500 руб. - размер основной суммы долга, 728 700 руб. - размер невыплаченных процентов, 3 141 738 руб. - размер неустойки за несвоевременную выплату ежемесячных процентов, 4 382610 руб. - размер неустойки за несвоевременный возврат основной суммы долга.

На основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 30 000руб.

В связи с обращением в суд истец уплатил госпошлину в сумме 15000руб.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены, указанная в договоре сумма не возвращена, истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки, просит взыскать неустойку в размере 250 000руб. за несвоевременный возврат основной суммы долга и за несвоевременную выплату ежемесячных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между Холодовым С.А. и Гусейновым Н.Г.О. был заключен договор займа, обязательства по которым ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ. Холодов С.А. и Сюськин Д.С. заключили договор уступки прав требования по договору по договору займа и залога (ипотеки), по условиям которого Холодов С.А. передал, а Сюськин Д.С. принял в полном объеме право требования, принадлежащее Холодову С.А. и вытекающее из договора займа и залога и дополнений к нему (п.1.1.). При отсутствии возражений со стороны ответчика, исходя представленного истцом вышеприведенного расчета суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 499 200руб. (520 500руб. – сумму основного долга, 728 700руб.– проценты за пользование займом 250 000руб. –неустойку за не возврат суммы займа и процентов по договору).

В соответствии с п. 7 договора займа и залога (ипотеки) стоимость квартиры установлена 1 800 000руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа, ежемесячному гашению процентов; в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному договору, который обеспечен залоговым имуществом, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено; принимая во внимание, что в связи с передачей прав по договору займа истец приобрел в том числе и право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, суд учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной заемщиком перед истцом до настоящего времени, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 440 000руб. (исходя из расчета начальной продажной цены заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 1800 000руб. / 100% х 80% = 1 440 000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 15 000руб. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств; данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С учетом ст.100 ГПК РФ, исходя из анализа категории сложности исков, объема фактически оказанных представителем услуг, применения принципов разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуги принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., а всего 30 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сюськина Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Н.Г. в пользу Сюськина Д.С. денежную сумму в размере 1 499 200руб. (в том числе 520 500руб. – сумма основного долга, 728 700руб.– проценты за пользование займом, 250 000руб. – неустойка за не возврат суммы займа и процентов по договору), судебные расходы в сумме 30 000руб., всего 1 529 200руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Алиеву Н.Г..

Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 440 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 23.06.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова