Решение по делу № 3а-166/2022 от 03.03.2022

    44OS0000-01-2022-000071-71

     Дело № 3а-166/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яхонтовой ФИО7 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Яхонтова ФИО8 обратилась в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что она является собственником:

- объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 546,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 19 765 051,91 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта промышленного назначения, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 23 октября 2019 года утверждена в размере 2 760 298,02 руб.

Однако рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с отчетами № Н-347-21 от 14 октября 2021 года и № Н-346-21 от 15 октября 2021 года, выполненными оценщиком, занимающимся частной практикой, Филипп ФИО9 по состоянию на даты оценки составляет 2 776 000 руб. и 1 429 000 руб. соответственно.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, которые рассчитываются исходя из кадастровой стоимости объектов.

Просит установить кадастровую стоимость указанных выше объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату оценки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты> (ПАО) в лице конкурсного управляющего ФИО1.

В судебное заседание административный истец Яхонтова ФИО10 и её представитель адвокат Соловьев ФИО11 не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, представители заинтересованных лиц – Администрации городского округа город Кострома, <данные изъяты> (ПАО) в лице конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований, связанных с несогласием с рыночной стоимостью объекта недвижимости, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Яхонтовой ФИО12 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 546,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта промышленного назначения, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 19 765 051,91 руб., земельного участка по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 2 760 298,02 руб.

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29 октября 2015 года № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Яхонтовой ФИО13 а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты № Н-347-21 от 14 октября 2021 года и № Н-346-21 от 15 октября 2021 года, выполненные оценщиком, занимающимся частной практикой, Филипп ФИО14

В отчетах рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 776 000 руб., земельного участка по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 1 429 000 руб.

Оценщик определил рыночную стоимость нежилого здания с использованием сравнительного и доходного подходов (весовые коэффициенты по 0,5), отказавшись от применения затратного подхода, земельного участка с использованием сравнительного подхода, отказавшись от применения доходного и затратного подходов.

При этом при использовании сравнительного подхода (метод сравнения продаж) оценщиком проведен анализ рынка предложений, путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Рассчитывая стоимость объекта оценки доходным подходом (метод капитализации) оценщик в соответствии со сведениями об объектах-аналогах и корректировками по ряду ценобразующих факторов рассчитал среднюю арендную ставку, исходя из которой, в последующем, установил чистый операционный доход и стоимость объекта недвижимости.

Отчёты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объектов недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 03 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 546,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 776 000 (Два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта промышленного назначения, находящегося по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 1 429 000 (Один миллион четыреста двадцать девять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 03 марта 2022 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

    Председательствующий     Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.