Решение по делу № 33-16485/2021 от 04.10.2021

УИД:66RS0003-01-2019-007073-11

Дело № 33-16485/2021 (2-766/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузнецовой Д.В., Кузнецова Д.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС – Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич-жилая недвижимость» о возмещении расходов на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ

по частной жалобе истца Кузнецовой Д.В. на определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2021 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - Смирновой М.А. (по доверенности от 01.08.2020), судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 исковые требования Кузнецовой Д.В., Кузнецова Д.Д., удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания ИТС - Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич-жилая недвижимость» в пользу Кузнецовой Д.В. взысканы расходы на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ в размере 81 178 руб. 80 коп., неустойка в размере 81 178 руб. 80 коп., убытки в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., копировальные расходы в размере 500 руб., штраф в размере 30 000 руб. В пользу Кузнецова Д.Д. с ответчика взысканы расходы на устранение недостатков отделочных и строительно-монтажных работ в размере 81 178 руб. 80 коп., неустойка в размере 81 178 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 947 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2020 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

18.05.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» без удовлетворения.

11.08.2021 Кузнецова Д.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 63 950 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также судебных расходов понесенных в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Щукин В.Н., возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик по настоящему делу с кассационной жалобой не обращался, кассационная жалоба была подана третьим лицом.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - Смирнова М.А. возражала против доводов заявления, указывая, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021 заявление истца о взыскании судебных расходов в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу, оставлено без рассмотрения по существу. С ООО «Управляющая компания ИТС - Групп», действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич-жилая недвижимость» в пользу Кузнецовой Д.В. взысканы судебные расходы за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере 7500 руб., судебные расходы за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб. Заявление о взыскании расходов в пользу Кузнецова Д.Д. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Кузнецова Д.В. в частной жалобе указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, следует исчислять с даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций..

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - Смирнова М.А., возражала против доводов частной жалобы, просила определение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы Кузнецова Д.В., Кузнецов Д.Д., ответчик ООО «Управляющая компания ИТС – Групп», Д.У. ЗПИФ недвижимости «Гринвич-жилая недвижимость», третьи лица ООО «Александрит», ООО «Дизайнстрой» о дате времени и месте судебного заседания, апелляционной инстанцией извещены 26.10.2021 путем направления извещения почтой, кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции в п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2020 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

По смыслу ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о взыскании судебных расходов, следует исчислять со дня вынесения определения суда кассационной инстанции, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Такое применение положений статьи 103.1 ГПК РФ соответствует содержанию данной нормы и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 20.07.2021 N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в котом указано, что по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.

Оставляя заявление Кузнецовой Д.В. без рассмотрения, суд пришел к выводу, что в данном случае заявителем пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом в нарушение положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал началом течения этого срока дату вынесения апелляционного определения.

Между тем, как следует из материалов дела решение суда первой инстанции и апелляционное определение оспаривались в кассационном порядке. 18.05.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» без удовлетворения.

Таким образом, по настоящему делу судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является, определение кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (05.08.2021) трехмесячный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах, определение суда в части оставления без рассмотрения заявления Кузнецовой Д.В. о взыскании судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Кузнецовой Д.В. о взыскании судебных расходов в указанной части. В остальной части определение не оспаривается.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021 в части оставления без рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу в данной части заявления Кузнецовой Д.В. о взыскании судебных расходов.

В остальной части определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021 оставить без изменения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Юсупова Л.П.