Решение по делу № 2-6902/2024 от 12.03.2024

Дело №2-6902/2024

50RS0026-01-2024-004936-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область                         11 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Андреевой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Андреевой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2019 между ПАО Банк ВТБ и Андреевой О.К. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт. Ответчиком в Банк была подана заявление-анкета, получена банковская карта с лимитом в 214 500 руб. под 24,9% годовых за пользование овердрафтом. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно до 20-го числа каждого месяца вносить не менее 10% от суммы кредита и уплачивать проценты. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 260 160,39 руб., из которых 214 365,62 руб. – сумма основного долга, 43 423,93 руб. – проценты, 2 370,84 руб. – пени.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Андреева О.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.10.2019 между ПАО Банк ВТБ и Андреевой О.К. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт.

Ответчиком в Банк была подана заявление-анкета, получена банковская карта № с лимитом в 214 500 руб. под 24,9% годовых за пользование овердрафтом.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно до 20-го числа каждого месяца вносить не менее 10% от суммы кредита и уплачивать проценты.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

За взысканием с ответчика задолженности истец обратился заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

10.01.2024 г. мировым судьей судебного участка №121 Люберецкого судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой О.К. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №121 Люберецкого судебного района от 22.01.2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 22.07.2022 г. по 01.09.2023 г. составляет 260 160,39 руб., из которых 214 365,62 руб. – сумма основного долга, 43 423,93 руб. – проценты, 2 370,84 руб. – пени.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не заключала договор с истцом на указанных условиях, опровергается выпиской о движении денежных средств по счету, подписью ответчика в Условиях предоставления кредитной карты, заявлением ответчика.

Ответчиком подпись в указанных документах не оспорена, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 801,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2024, № от 29.02.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 801,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Андреевой Ольге Константиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Ольги Константиновны (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты за период с 22.07.2022 г. по 01.09.2023 г. в размере 260 160,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.