Решение по делу № 2а-4012/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-4012/2018                    12 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного ответчика Никифорова А.В.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Никифорову А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась с иском, в котором, после изменения заявленных требований просит взыскать пени по земельному налогу в размере 1 173,44 руб., начисленные на недоимку за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 12.06.2017 года, указав, что Никифоров А.В. не исполнял надлежащим образом обязанности по уплате налога, предусмотренные НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.25-26 Постановления Пленума № 62 от 27.12.2016 года, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48, п.1 ст.115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом.

Как указано в ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом в силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании; а случае направления по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п.2 ст.88, п.6 ст.89, п.п.1 и 5 ст.100, п.п.1, 6, 9 ст.101, п.п.1, 6, 10 ст.101.4, п.3 ст.140, ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст.70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст.46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст.46 НК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Никифорову А.В. был начислен земельный налог за 2015 год в общей сумме 102 105,49 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.12.2016 года, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 21 472,00 руб.

Впоследствии в связи с неуплатой налога по состоянию на 13.06.2017 года налогоплательщику было выставлено требование, в том числе, на сумму пеней в размере 1 173,44 руб., начисленных на сумму недоимки по налогу в размере 21 472,00 руб. за период с 02.12.2016 года по 12.06.2017 года; установлен срок уплаты до 25.07.2017 года.

04.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 26 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу был вынесен судебный приказ, который отменен определением от 29.09.2017 года в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога согласно уведомлению истек 01.12.2016 года, именно с указанной даты, являющейся днем выявления недоимки, подлежит исчислению установленный ст.70 НК РФ 3-месячный срок направления требования, который в данном случае истек 01.03.2017 года, соответственно такое требование должно было быть получено налогоплательщиком не позднее 07.03.2017 года (6 дней) и исполнено не позднее 15.03.2017 года. Однако фактически требование было выставлено налоговым органом Никифорову А.В. только 13.06.2017 года, со значительным пропуском установленного срока, а обращение с настоящим административным иском в суд имело место 12.03.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.07.2018 ░░░░