Решение по делу № 2-3687/2019 от 09.07.2019

Дело №2-3687/2019

50RS0036-01-2019-003943-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абрамовой Ж.И.

при секретаре: Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. А. к ДНП «Новотишково» о признании недействительным решения общего собрания учредителей ДНП, оформленного протоколом №с от 25.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным решения общего собрания учредителей ДНП, оформленного протоколом №с от 25.09.2011г.

В обоснование требований истец указал, что <дата> общим собранием учредителей ДНП «Новотишково» был подписан протокол №с, как следует из даты, указанной на данном протоколе.

Согласно данному протоколу, он был подписан учредителями ДНП «Новотишково» в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО3

Протоколом собрания учредителей ДНП «Новотишково» № от 25.09.2011г. определен размер членских взносов с октября 2011 года.

Протокол собрания является ничтожным, поскольку собрание учредителей ДНП «Новотишково» 25.09.2011г. фактически не проводилось, кроме того, учредители ДНП «Новотишково» в собрании не участвовали, никаких решений не принимали, подписи учредителей ДНП «Новотишково» в протоколе выполнены иными лицами.

В судебном заседании истец Фролов В.А. и представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Председателем правления ДНП «Новотишково» представлен отзыв на иск, из которого следует, что председатель обратился к учредителям, подписавшим оспариваемый протокол, для разъяснения ситуации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что подписи, выполненные в оспариваемом протоколе, выполнены не ими, указанный протокол они не подписывали. Оригинал протокола по акту приема-передачи от бывшего председателя не передавался и в архиве ДНП отсутствует.

Изучив материалы дела и выслушав сторону истца, суд считает иск не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ч.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 1.01.2019г.), член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Платный режим пользования общим имуществом СНТ установлен данным Федеральным законом и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии с абз.4 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п.п.10 п.1 ст.21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Пункт 4 этой же статьи наделяет члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правом обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 2 ст.8 данного Федерального закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.ДНП «Новотишково» создано гражданами для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленно на достижение целей. Предусмотренных настоящим Уставом. Устав ДНП «Новотишково» утвержден общим собранием учредителей 4.05.2010г. протокол №. В соответствии с п.7.1 Устава, учредителями партнерства являются ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 (л.д.51-65).

В соответствии с п.6.3 Устава, учредители партнерства считаются принятыми в члены партнерства с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в партнерство лица принимаются в его члены по решению общего собрания членов партнерства и после полной оплаты вступительного взноса.

Согласно п.9.2 Устава, к исключительной компетенции общего собрания партнерства относится определение и изменение размеров вступительных, членских и целевых взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами партнерства.

Решением собрания учредителей ДНП «Новотишково», оформленным протоколом от 25.09.2011г. №, установлен размер членских взносов в ДНП «Новотишково» с 1.10.2011г., в том числе для Фролова В.А. – участки 40, 42, 44 – 10500 руб., общий размер членских взносов для собственников участков, находящихся на территории ДНП «Новотишково» утвержден в размере 3500 руб. за 1 месяц за 1 участок (л.д.7-9).

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> удовлетворен иск ДНП «Новотишково» к Фролову В.А. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, апелляционным определением Мосгорсуда по данному делу установлено, что истец является членом ДНП «Новотишково» с 4.10.2011г., когда он решением общего собрания членов ДНП «Новотишково» был принят в члены ДНП на основании личного заявления от 11.05.2011г. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Фролова В.А. о том, что собрание учредителей не имело права устанавливать размер членского взноса, и указал, что по состоянию на 25.09.2011г. общая численность ДНП составляла 11 учредителей, таким образом, данное собрание учредителей являлось и общим собранием членов ДНП (л.д.14-19).

Оснований для иной оценки данного довода Фролова В.А. не имеется, в связи с чем довод истца о том, что общее собрание учредителей не имело права определять размер членских взносов для членов ДНП, суд считает необходимым отклонить.

Таким образом, установлено, что оспариваемое общее собрание членов ДНП (учредителей ДНП) состоялось 25.09.2011г., а истец принят в члены ДНП 4.10.2011г. В силу положений ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения, принятые общим собранием 25.09.2011г., были обязательны для истца, не нарушали его прав, поскольку устанавливали единый для всех собственников принцип расчета взноса.

Доводы истца, что согласно п.5.3 Устава размер членских взносов один раз в год устанавливается правлением партнерства, не является основанием для отмены решения, так как в том же пункте Устава указано, что установленный общим собранием членов партнерства на предстоящий календарный год размер членских взносов может быть изменен только решением общего собрания членов партнерства. В рассматриваемом случае размер взносов установлен решением общего собрания, что не противоречило ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.9.2 Устава.

В исковом заявлении Фролов В.А. заявляет и об отсутствии кворума на собрании, так как ряд подписей учредителей являются недействительными. Согласно п.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

При исключении тех подписей, в отношении которых истцом представлены доказательства (протоколы опроса л.д.20-28, общее количество – 3 подписи) кворум имелся. В отношении остальных подписей, никаких доказательств не представлено, сами учредители не оспорили протокол по мотиву недействительности подписей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фролова В. А. к ДНП «Новотишково» о признании недействительным решения общего собрания учредителей ДНП, оформленного протоколом №с от 25.09.2011г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.11.2019г.

Судья