Решение по делу № 2-424/2023 (2-11033/2022;) от 12.10.2022

УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 года                                                          <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с названным иском. Истец просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5163, общей площадью 883 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов; признать отсутствующим право собственности ответчика на данный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование исковых требований указывают, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5163, общей площадью 883 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.

Указывает, что Земельный участок образован в счет выдела земельных долей (земельных паев) бывшего «ПК КПЗ им. Ленина», либо «ПК КПЗ им. Горького» которые относились к землям сельскохозяйственного назначения.

Однако вышеуказанный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ответчика, не расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных Участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2.0 га., являлось незаконным.

Также указывает, участок образован в зоне Р-2 (Природно-рекреационная зона), ему присвоена категория земель: «Земли населенных пунктов», однако исходный участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и нс мог быть образован па землях населенных пунктов и тем более в природно-рекреационной зоне.

Кроме того, указывает, что земельный участок расположен в охранной зоне ручья.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Иные третьи лица – ФИО9, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности п. 3 ч. 4 названной статьи определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5163, общей площадью 883 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.

Из запрошенного судом реестрового дела следует, что участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5154, общей площадью 7956 кв.м., право на который признано за ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда от 26.12.2017г. по делу №, дополнительного решения суда по делу от 05.09.2018г. и определения суда о процессуальном правопреемстве от 31.10.2019г.

После раздела участка КН5154 образовались 8 земельных участков, один из которых с КН5156 истец приобрел по договору купли-продажи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом исправления описок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда, на основании которого осуществлены формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отменено полностью.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В ходе рассмотрения дела также назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «СТ-Эксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7 №-СТ-11-22 от 27.12.2022г. по результатам проведенного обследования экспертом определено, что объекты закрепления на местности (межевые знаки, ограждения и т.д.) фактической границы земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В этой связи определить фактическое местоположение границ и фактическую площадь земельного участка с К№ по адресу: <адрес> не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования (см. п. 2.2.1 По Вопросу №), экспертом определено, что земельный участок с К№, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не соответствовал требованиям ГП от 15.10.2012г. и ПЗЗ от 23.05.2018г., действовавшим на момент его образования (на момент вынесения Дополнительного решения от 05.09.2018г).

Учитывая, что земельный участок Ответчика был образован из земельного участка с К№ путем раздела, эксперт считает, что моментом (первоначального) образования земельного участка с К№ так же является дата вынесения Дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, экспертом определено, что земельный участок с К№ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует требованиям ГП от 15.10.2012г. и ПЗЗ от 23.05.2018г., действовавшим на момент его образования (на момент образования земельного участка с К№, из которого был образован земельный участок с К№).

Несоответствие, выявленное в отношении земельного участка Ответчика (а также земельного участка с К№) заключается в установлении в отношении исследуемого земельного участка (а также земельного участка с К№) вида разрешенного использования, не предусмотренного для территориальной зоны Р-2 (природно-рекреационная зона) и функциональной зоны (лесопарков, парков, лесов различных пользователей, лугопарков), в которых он (а также земельный участок с К№) был расположен на момент образования.

Кроме того, на основании проведенного исследования (см. п. 2.2.1 По Вопросу №), экспертом определено, что земельный участок с К№ (а также земельный участок с К№), мог не соответствовать требованиям ГП от 15.10.2012г., действовавшим на момент его образования в части установленного вида разрешенного использования (не предусмотрен для функциональной зоны - промышленые, коммунально-складские, объектов транспорта и инженерной инфраструктуры) и пересечения границ функциональных зон.

Вместе с тем, по результатам проведенного исследования, экспертом определено, что согласно ГП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ (из которого был образован земельный участок с К№) на момент его образования пересекал границы населенных пунктов д. Тарычево и <адрес> (ширина пересечения, выявленного экспертом по результатам исследования, больше погрешности метода).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№ на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям действующих ГП от ДД.ММ.ГГГГ и ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части вида разрешенного использования земельного участка (не предусмотрен для территориальной зоны Р-2 и функциональной зоны Р-1).

Также, по результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№ с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства на момент проведения экспертизы, соответствует требованиямдействующих ГПот ДД.ММ.ГГГГ в части установленной категории земель земельного участка (полностью расположен в границах населенного пункта <адрес>).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с К№: пересекает фактическую границу береговой полосы водного объекта – ручей Холмистый; пересекает фактические границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта - ручей Холмистый.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что выявленное пересечение кадастровой границы земельного участка с К№ с границей береговой полосы водного объекта ручей Холмистый, возникло в результате уточнения (установления) границы исследуемого земельного участка без учета местоположения водного объекта - ручей Холмистый (и его береговой полосы).

Также экспертом определено, что в данных ЕГРН о земельном участке Ответчика сведения об особых условиях использования территорий в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта отсутствуют.

Заключение экспертов выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

При таких обстоятельства, принимая во внимание, отмену решения суда, являвшегося правоустанавливающим документом на земельный участок, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указан размер и основанием возникновения указанных расходов.

Вместе с тем, истце не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с приложением соответствующих документов, в порядке и сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040104:5163, общей площадью 883 кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5163.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040104:5163.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный