Решение по делу № 2-497/2022 от 13.09.2022

Гр. дело №2-497/2022

04RS0022-01-2022-000755-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                        с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.П.А. к П.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

А.П.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к П.В.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по оплате за ремонт автомобиля в размере 41 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 4 473,92 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил за ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику П.В.А., марки <данные изъяты> Денежные средства в сумме 51 925 руб. по договорённости с ответчиком П.В.А. были переведены с банковской карты истца на расчетный счет организации ремонтирующей автомобиль. П.В.А. находился в <адрес>, желал трудоустроиться и у него были финансовые трудности в связи с поломкой автомобиля на значительную для него сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил причиненный убыток истцу, перечислив 10 000 рублей на банковскую карту истца.

    Истец А.П.А. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик П.В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно заказ-наряду №СЗН0073153 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ выполнены ремонтные работы автомобиля MAZDA, государственный регистрационный знак Н 636 МУ 40 РУС на сумму 31 185 рублей.

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Е.Н. приобретены запчасти для автомобиля MAZDA 323 па сумму 18 440 руб.

Согласно выпискам по счету АО «Тинькофф Банк», операции на сумму 18 440 руб., 31 185 руб. произведены по карте, владельцем которой является А.П.А.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району автомобиль <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ А.Д.Л., автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит С.О.Е.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для того, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Установлено, что каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имелось, назначение платежа при переводе ответчиком П.В.А. истцу А.П.А. в размере 10 000 рублей не указано, и иных доказательств возникновения на стороне П.В.А. неосновательного обогащения либо возникновения между сторонами заемных правоотношений кроме выписки по карте, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований А.П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений не имеется, исковые требования, производные от основного требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования А.П.А. к П.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                         Ильина М.Т.