Решение от 11.12.2023 по делу № 2-3564/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-3564/2023

24RS0013-01-2023-002325-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чевелев В.В. к Мельников Н.А., администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Надежда», Филатов А.И., Куйдина Г.Г., Рыженков В.М. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Чевелев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 742 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный в СНТ «Надежда» района <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен Мельников Н.А., о чем выдано свидетельство серии ККР 1100-412668, участку в последующем присвоен кадастровый №. Данный земельный участок приобретен истцом у правообладателя - Мельников Н.А. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ; Мельников Н.А. выдал истцу доверенность на право оформления участка в собственность, однако зарегистрировать свои права на участок истец не успел, так как в период действия доверенности не были разрешены реестровые споры со смежными землепользователями. Продлить действие доверенности не представлялось возможным в связи с выездом Мельников Н.А. за пределы России. С августа 2003 года истец открыто, постоянно и добросовестно владеет спорным земельным участком, участок огорожен, обрабатывается истцом, используется для осуществления посадок.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, доверил представление своих интересов ФИО8, которая, действуя на основании доверенности, требования истца поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Мельников Н.А., Филатов А.И., Куйдина Г.Г., Рыженков В.М., представители ответчиков - администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Надежда», представитель третьего лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в прядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Райкомземом Емельяновского района на имя Мельников Н.А. выдано свидетельство серии ККР 1100-412668 о праве на земельный участок площадью 0,075 га для ведения садоводства в товариществе «Надежда» (л.д. 10).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников Н.А. продал принадлежащий ему земельный участок в СНТ «Надежда» Чевелев В.В. за 10000 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Н.А. на имя Чевелев В.В. выдана нотариальная доверенность с полномочиями по оформлению и регистрации земельного участка № в СНТ «Надежда» (л.д. 9).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что принадлежавший Мельников Н.А. земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:11:0330321:345 (л.д. 11); по данным ЕГРН, площадь участка составляет 750 кв.м., границы земельного участка не установлены (л.д. 12-14).

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330321:345; по результатам межевания установлено, что площадь участка составляет 742 +/- 19 кв.м., определены координаты поворотных точек границ участка (л.д. 15-24).

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Чевелев В.В. с 2003 года постоянно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 24:11:0330321:345.

Данные обстоятельства подтверждаются справками председателя СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО10 является членом СНТ «Надежда» с 07.08.20023, с указанного времени постоянно владеет и пользуется земельным участком №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

На факт несения истцом бремени оплаты членских взносов в товарищество указывают также данные членской книжки садовода на имя Чевелев В.В.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, опровергающих доводы истца и имеющиеся материалы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в СНТ «Надежда» с 2003 года находится в постоянном отрытом, добросовестном и непрерывном владении и пользовании Чевелев В.В., не представлено.

Лиц, оспаривающих притязания истца на земельный участок в товариществе «Надежда», судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец постоянно пользуется земельным участком в СНТ «Надежда» с 2003 года, земельный участок расположен в границах садоводства; прежний владелец участка от пользования данным участком добровольно отказался, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные Чевелев В.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 742 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░