Решение по делу № 2-134/2022 (2-3303/2021;) от 17.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-134/2022                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Держава» ФИО7, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" о взыскании убытков по договору о совместном сотрудничестве, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ООО «Держава») о взыскании убытков по договору о совместном сотрудничестве в размере 400 000 рублей; возложении обязанности по предоставлению бухгалтерской и иной документации, отчета о прибыли в рамках договора о совместном сотрудничестве, содержащих информацию о прибыли за период действия договора о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Держава» заключен договор о совместной деятельности, согласно п.1.1 которого стороны обязуются совместно действовать в целях заключения договоров со сторонними организациями на перевозку грузов с использованием автомашины МАЗ 5440 А8-360-031, VIN Y№, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.1.3 указанного договора истец внес в качестве вклада 400 000 рублей. Согласно п.1.2 договора о совместной деятельности автомашина приобретается предприятием ответчиком по договору аренды с правом выкупа. В соответствии с условиями заключенного между ООО «Держава» (арендатором) и ООО «Уральская торгово-промышленная компания» (арендодателем) договора аренды автомашины ответчик обязан был периодически вносить платежи, чего не было сделано. Согласно п.1.4 договора о совместной деятельности право собственности на автомашину переходит к сторонам в равных долях. Между тем, ООО «Держава» в нарушение п. 1.2 и п.1.4 договора о совместной деятельности обязательства по выкупу автомашины не выполнило, в связи с чем договор аренды автомашины расторгнут в одностороннем порядке арендодателем ООО «Уральская торгово-промышленная компания», автомашина изъята у истца, денежные средства истцу не возвращены. С учетом того, что обязательства по внесению периодических платежей ответчиком не исполнены, указанным ООО «Держава» причинило ущерб ФИО1 в размере 400 000 рублей. В соответствии с п.2.3 договора о совместной деятельности ответчик ежемесячно составляет отчет о прибыли от транспортной работы; на требование истца указанные документы ответчиком не были предоставлены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. Ранее в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из совокупности пояснений, данных истцом при рассмотрении дела, следует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами для того, чтобы истец передал денежные средства ответчику для приобретения транспортного средства в рамках договора о совместном сотрудничестве. Истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Транспортным средством пользовался ответчик. Истец полагает, что договор займа является документом, подтверждающим внесение ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей по договору о совместном сотрудничестве. Истец не отрицает факт перечисления ему ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей, однако о назначении этого платежа не знал. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Уральская торгово-промышленная компания», ответчик должен был вносить денежные средства (платежи за аренду автомобиля) и выкупить автомобиль, чего сделано не было, и в связи с чем истцу ответчиком причинен ущерб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 93-94). Дополнительно пояснял, что ответчик отрицает факт заключения договора о совместном сотрудничестве с истцом, поскольку доказательств передачи ответчику истцом денежных средств в размере 400 000 рублей не представлено. Расходы по эксплуатации транспортного средства, по его ремонту нёс ответчик, поскольку автомобиль был передан ответчику третьим лицом в нерабочем состоянии. Истцом не представлено доказательств того, что использование автомобиля приносило прибыль. Истец не захотел вкладывать денежные средства в бизнес, в связи с чем ответчику пришлось вернуть арендованный автомобиль, и совместная деятельность сторонами не велась. Представитель ответчика не отрицал факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, представил платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 50 000 рублей на счет истца в счет возврата ответчиком займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО «Уральская торгово-промышленная компания» в судебное заседание представителя не направило. Ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская торгово-промышленная компания» и ООО «Держава» договору аренды транспортного средства с правом выкупа общая стоимость арендных платежей составила 380000 руб., выкупная стоимость – 70000 руб., общая сумма внесенных ООО «Держава» арендных платежей за аренду автомобиля МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, составила 156 000 рублей, выкупная стоимость не выплачивалась; в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Держава» обязательств по договору ООО «Уральская торгово-промышленная компания» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о возврате транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Держава» было направлено соглашение о расторжении договора и акт передачи транспортного средства (л.д. 86-92).

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Держава» (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого:

- займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1);

- займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика; по факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт; сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме (п.2.1);

- возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен в день подписания сторонами договора о сотрудничестве (приложение № к договору) (п.2.2);

- сумма займа может быть возвращена заемщиком единовременно и в полном объеме не позднее срока, указанного в п.2.2 договора (п.2.3) (л.д. 55-56).

Как следует из акта получения денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора, ФИО1 передал, а ООО «Держава» в лице директора ФИО3 получило денежные средства в размере 400 000 рублей; п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны считают выполненным в полном объеме (л.д. 57).

Стороной ответчика в материалы дела также представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Держава» произведено перечисление ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве возврата займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская торгово-промышленная компания» (арендодателем) и ООО «Держава» (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого:

- арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) Y№, год выпуска 2011, модель, номер двигателя №, цвет белый (п.1.1);

- арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.1.4);

- стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 450 000 рублей, должна быть внесена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет либо в кассу арендодателя в сроки, указанные в п.2.2 договора (п.2.1, п.2.2);

- выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 70 000 рублей, вносится на счет либо в кассу арендодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3);

- настоящий договор заключен сторонами сроком на 7 месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п.6.1) (л.д. 87-89).

Из акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора, следует, что арендодателем транспортное средство, указанное в п.1.1 договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, передано арендатору со следующими техническими неисправностями: двигатель автомобиля разобран, повреждена электропроводка автомобиля (л.д. 90).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) Y№, год выпуска 2011, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Уральская торгово-промышленная компания» (л.д. 38-39).

Как следует из письменного отзыва ООО «Уральская торгово-промышленная компания» с приложенными документами (соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема и передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, накладной), по указанному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных ООО «Держава» арендных платежей за аренду автомобиля МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак М 439 МА/159, составила 156 000 рублей, выкупная стоимость не выплачивалась; в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Держава» обязательств по договору ООО «Уральская торгово-промышленная компания» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о возврате транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Держава» было направлено соглашение о расторжении договора и акт передачи транспортного средства; указанные документы не были получены ООО «Держава» ввиду отсутствия адресата (л.д. 86-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Держава» и ФИО1 заключен договор о совместном сотрудничестве, согласно условиям которого:

- стороны обязуются совместно действовать в целях заключения договоров со сторонними организациями на перевозку грузов с использованием автомашины МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) Y№ (п.1.1);

- автомашина, указанная в п.1.1 договора, приобретается предприятием ООО «Держава» по договору аренды с правом выкупа, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2);

- первоначальный взнос при оформлении лизинга и другие первоначальные и сопутствующие платежи (оплата КАСКО, ОСАГО и т.п.) вносит ФИО1 в размере 400 000 рублей; указанные денежные средства вносятся единовременно и в полном объеме в кассу ООО «Держава», по факту получения денежных средств стороны подписывают двусторонний акт (п.1.3);

- право собственности на автомашину, указанную в п.1.1 договора, после окончания договора аренды с правом выкупа, указанного в п.1.2 договора, и проведения регистрационных действий в органах ГИБДД, переходит к обеим сторонам в равных долях (п.1.4);

- ФИО1 имеет право в любое время запрашивать сведения о том, какая транспортная работа в текущем режиме осуществляется с использованием автомашины МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак М 439 МА/159, не вмешиваясь при этом в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Держава» (п.2.1);

- ООО «Держава» ведет ежедневный учет транспортной работы, осуществляемой с использованием автомашины МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак № (п.2.2);

- ООО «Держава» ежемесячно (не позднее 10 числа, следующего за отчетным) составляет подробный отчет о прибыли от транспортной работы, указанной в п.1.5 договора (п.2.3);

- настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания текущего календарного года. В дальнейшем договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 (один) календарный год, при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за 30 дней до даты его истечения. Количество пролонгаций не ограничено (п.3.1);

- договор может быть расторгнут в любое время по письменному уведомлению другой стороны, при этом между сторонами должны быть произведены все необходимые взаиморасчеты (п.3.2);

- стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2) (л.д. 52-54).

Стороной истца в материалы дела представлены счета-фактуры, счета на оплату, товарно-транспортные накладные, из которых следует, что посредством использования транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Держава» оказывались транспортные услуги.

Стороной ответчика в материалы дела представлены договор-заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на осуществление перевозки грузов посредством использования транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, заключенные ООО «Держава» с ООО «Кирпичный Центр»; товарные накладные, акты о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, ФИО4 в период с января 2021 года по февраль 2021 года на основании договора по техническому обслуживанию и ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Держава», акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Держава» и ФИО4; счета-фактуры, платежные поручения о приобретении ООО «Держава» автошин и запасных частей для транспортного средства.Истцом в материалы дела представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная генеральному директору ООО «Держава», из которой следует просьба ФИО1 о возврате ему денежных средств в размере 400 000 рублей, внесенных им в соответствии с п.1.3 договора о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, а также просьба о предоставлении ФИО1 всей информации относительно ведения дел товарищей по договору о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ за весь период деятельности (л.д. 28-29).

Сведений о направлении указанной претензии адресату (ответчику) в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п.1 ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно абз.5,6,7 п.1 ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества.

Как указано в п.2 ст.1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений ст. 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В соответствии с п.5. ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, договор простого товарищества, заключенный с указанием срока и цели, может быть расторгнут по требованию стороны только в порядке ст. 1052 ГК РФ и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (расторжении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (п. 3 ст. 450, абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

Согласно ст.1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

На основании п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявляя требование о взыскании убытков по договору о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что денежные средства в размере 400 000 рублей в соответствии с п.1.3 указанного договора переданы им ответчику в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «Держава» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ; при этом в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности им по внесению первоначального взноса истец указывает на сам факт заключения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ООО «Уральская торгово-промышленная компания», а также на последующую эксплуатацию транспортного средства ответчиком, полагая, что без передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме третье лицо не предоставило бы ответчику транспортное средство для эксплуатации. А поскольку ответчиком обязательства по договору аренды перед третьим лицом по внесению арендных платежей не исполнены, в связи с чем впоследствии договор между истцом и третьим лицом расторгнут в одностороннем порядке, то истец полагает, что указанными действиями ответчик причинил ущерб истцу.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установив изложенные выше обстоятельства, учитывая пояснения сторон, приходит к выводу о не доказанности истцом передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей в качестве взноса по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними договору о совместном сотрудничестве. Допустимыми письменными доказательствами указанный факт не подтвержден.

Указание истцом на условие, изложенное в п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть осуществлен в день подписания сторонами договора о сотрудничестве), в качестве довода в обоснование заявленных требований, не подтверждает факт несения истцом убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды, заключенному с ООО «Уральская торгово-промышленная компания», также не подтверждает факт несения истцом убытков в размере 400 000 рублей в рамках договора о совместном сотрудничестве. Третьим лицом ООО «Уральская торгово-промышленная компания» представлены в материалы дела сведения о частичной оплате ответчиком арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 рублей; о том, что выкуп не состоялся, и о намерении расторгнуть договор аренды в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Держава» (ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соглашение о расторжении договора).

Кроме того, исходя из условия, изложенного в п.1.3 договора о совместном сотрудничестве, по факту получения денежных средств, внесенных ФИО1 в качестве первоначального взноса в кассу ООО «Держава», стороны подписывают двусторонний акт. Указанный акт в нарушение данного условия сторонами не подписывался, в материалы дела сторонами не представлен.

Согласно пояснениям истца, данным при рассмотрении дела, обращаясь к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, ФИО1 отказался от договора о совместном сотрудничестве, однако доказательств отправки указанной претензии в адрес ответчика ООО «Держава» истцом не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что в настоящее время договор о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут, и истец понес убытки в связи с этим.

Вместе с тем, суд находит, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «Держава» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, подписанному сторонами, ФИО1 предоставил ООО «Держава» заем в сумме 400 000 рублей, а ООО «Держава» обязалось возвратить ФИО1 сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден соответствующим актом, подписанным сторонами.

Представленным стороной ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт частичного исполнения ООО «Держава» обязательств перед ФИО1 по указанному договору займа путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, тем самым подтверждая наличие между сторонами правоотношений по договору займа.

Суд полагает, что истец вправе обратиться за защитой его нарушенных прав по договору займа, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельными требованиями о взыскании суммы займа.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и денежная сумма в размере 400 000 рублей передана истцом ответчику в связи с исполнением обязательств именно по договору займа, что подтверждается письменными материалами дела; учитывая отсутствие доказательств передачи указанной денежной суммы истцом ответчику в рамках договора о совместном сотрудничестве и не исполнения ответчиком обязательств по нему, несения истцом убытков в связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Разрешая заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению бухгалтерской и иной документации, отчета о прибыли в рамках договора о совместном сотрудничестве, содержащих информацию о прибыли за период действия договора о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.1 и 2.2 заключенного между истцом и ответчиком договора о совместном сотрудничестве ФИО1 имеет право в любое время запрашивать сведения о том, какая транспортная работа в текущем режиме осуществляется с использованием автомашины МАЗ 5440А8-360-031, государственный регистрационный знак №, не вмешиваясь при этом в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Держава»; ООО «Держава» ведет ежедневный учет транспортной работы, осуществляемой с использованием автомашины МАЗ 5440А8-360-031 государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной истцом в материалы дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной генеральному директору ООО «Держава», ФИО1 просит, в том числе, о предоставлении ему всей информации относительно ведения дел товарищей по договору о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ за весь период деятельности (л.д. 28-29).

Заявляя указанное требование, истец не предоставил сведений о направлении указанной претензии адресату (ответчику). Согласно пояснениям стороны ответчика указанная претензия в адрес ООО «Держава» не поступала.

Учитывая отсутствие доказательств направления претензии, содержащей просьбу о предоставлении испрашиваемых истцом документов, уклонения ответчиком от предоставления документов истцу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, что не установлено судом при разрешении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" о взыскании убытков по договору о совместном сотрудничестве, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2022.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-134/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-004022-85