Решение по делу № 22-6971/2017 от 25.10.2017

Судья Тетенова Е.А.

Дело № 22-6971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Санникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Санникова Д.В. в интересах осужденного Старцева В.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года, которым

Старцеву Василию Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 1 августа 2008 года Пермским краевым судом (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации) по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Санникова Д.В., выслушав возражение прокурора Денисова М.О. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.И. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 1 августа 2008 года в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Адвокатом Санниковым Д.В. в интересах осужденного Старцева В.И. было направлено в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Санников Д.В. выражает несогласие с решением суда. Цитируя положения ст. 79 УК РФ, ст. ст. 1 и 9 УИК РФ, указывает, что судом не учтено поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе на дату принятия решения, а также получение Старцевым В.И. полного среднего образования, четырех профессий, его трудоустройства, добросовестный труд, за который он переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещение библиотеки, наличие в собственности жилого помещения для проживания, письма, гарантирующего трудоустройства осужденного, раскаяния Старцева В.И. в содеянном, а также вежливого обращения с сотрудниками колонии. Также судом не дана оценка не снятым взысканиям, которые, по мнению автора жалобы, существенными не являются. Судом оставлены без внимания доводы осужденного о его желании работать с целью стать полноправным членом общества, намерение жить полноценной жизнью, что соответствует требованиям, изложенным в ст. 9 УИК РФ. Просит учесть отбытие установленного законом срока для обращения с ходатайством, положительную динамику в поведении Старцева В.И., оценить имеющиеся у него поощрения и всесторонне исследовать материалы дела совместно с данными о личности за весь период отбывания Старцевым В.И. наказания. На основании изложенного, приходит к выводу, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом при разрешении заявленного адвокатом ходатайства в отношении осужденного Старцева В.И. названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Старцев В.И. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Старцева В.И. за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел как мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным освобождение осужденного, так и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, имеющиеся данные о личности осужденного Старцева В.И. свидетельствуют о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, с 15 октября 2015 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, работы по благоустройству территории выполняет, занимается самообразованием, получил образование, ряд профессий, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Кроме того, как обоснованно указано в постановлении суда, Старцев В.И. за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО и ПКТ, два из которых в настоящее время являются действующими. Кроме того, 11 декабря 2009 года осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка, за что был переведен на строгие условия отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Сведений об оспаривании осужденным законности наложенных на него взысканий в ином установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что ряд взысканий являются снятыми и погашенными, тем не менее, наличие допущенных нарушений обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осужденного.

Иные положительные характеризующие данные о личности Старцева В.И., в том числе посещение библиотеки, наличие в собственности жилого помещения для проживания, письма, гарантирующего трудоустройства осужденного в случае освобождения, раскаяния в содеянном, а также вежливого обращения с сотрудниками колонии, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции, обоснованно сделан вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, комплекс исправительных мер в отношении него является недостаточным, у него не сформировалось устойчивой социально-положительной направленности поведения, поэтому он не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Иные указанные в жалобе доводы, в том числе наличие родителей-пенсионеров, семьи, жилого помещения для проживания, гарантийного письма для трудоустройства, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года в отношении Старцева Василия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Санникова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)