Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5124/2021 от 12.07.2021

                                                                              № 16-5124/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   12 октября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, <данные изъяты> Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Антипкиной И.И. на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Транснефть-Сибирь»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 декабря 2020 года № 277 З АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года (№ 12-128/2021) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года возвращена жалоба должностного лица на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит об отмене определения судьи окружного суда, ссылаясь на его незаконность.

АО «Транснефть-Сибирь» представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить ее без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2021 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года направлена в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора 28 апреля 2021 года и получена адресатом 07 мая 2021 года (т.2 л.д. 56).

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, последним днем обжалования являлось 17 мая 2021 года. Однако жалоба на решение судьи районного суда была направлена в окружной суд посредством почты 21 мая 2021 года (т.2 л.д. 68).

Судья окружного суда, установив в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, что она подана 21 мая 2021 года, пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу жалобы, что при отсутствии заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока послужило основанием для вынесения обжалуемого определения. При этом судьей окружного суда обоснованно отмечено, что на конверте имеется дата отправления жалобы (21 мая 2021 года), ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта также не заявлено.

Факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не рабочих днях, но указанные обстоятельства могут быть учтены в качестве уважительной причины пропуска срока при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, которое должностным лицом не заявлялось.

Почтовый конверт, в котором содержалась копия решения судьи районного суда, должностным лицом не представлен, имеющиеся в деле сведения о получении копии решения 07 мая 2021 года ничем не опровергнуты. Момент регистрации копии решения суда как входящего документа в Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (11 мая 2021 года) правового значения не имеет, так как срок обжалования исчисляется с момента получения копии решения суда.

По смыслу п. 2 Указа Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» 07 мая 2021 года не являлся нерабочим для всех сотрудников Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, следовательно, ставить под сомнение факт получения Управлением копии решения судьи районного суда в указанный день оснований не имеется.

Таким образом, выводы судьи окружного суда следует признать правильными, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции разъясняет, что на основании ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационном порядке. Следовательно, обжалуемое определение не препятствует доступу должностного лица к правосудию, не ограничивает его право на судебную защиту; должностное лицо не лишено возможности заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда либо обжаловать данное решение как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом срок кассационного обжалования законом не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░.