Решение по делу № 2-302/2023 (2-5812/2022;) от 19.10.2022

05RS0031-01-2022-014586-65

Дело №2-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                             02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца ООО «Дагестанэнерго» - Аскерова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Джафаровой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскании в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 71672,62 руб. задолженности за потребленные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, из которых по отоплению в размере 51555,96 руб., по горячему водоснабжению 13917,79 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 6198,87 руб., а также представительские расходы в размере 3000 руб. и государственную пошлину в размере 2350 руб., указывая, что в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиками образовалась вышеуказанная задолженность.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Дагестанэнерго» о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с осуществлением попытки неосновательно обогатиться, указав на отсутствие заключенного договора персонально с истцом. В удовлетворении первоначального иска ООО «Дагестнаэнерго» просит отказать.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Дагестанэнерго» - ФИО4 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая встречный иск незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в представленный суду письменных возражений на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, во встречном иске содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в материалах дела имеются возражения ФИО1, в которых последняя просит применить к требованиям сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, встречного искового заявления, письменных возражений, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу ч.3 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как усматривается из материалов дела, собственником объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик.

Из расчета задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире следует, что за ответчиком с 01.01.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность по отоплению в размере 51555,96 руб., по горячему водоснабжению 13917,79 руб.

Судом установлено, что между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен.

Между тем, разрешая дело, суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «а» ст.31).

     Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. «и» ст.34)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд находит заслушивающим внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума №43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так, из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, однако определением мирового судьи от 28.06.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

С настоящим иском истец обратился в суд в 19.10.2022, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию суммы задолженности из расчета с 19.10.2019 в пределах заявленных требований, т.е. по 31.12.2021, что составляет, в частности, по отоплению в размере – 38956,29 руб., по горячему водоснабжению – 10453,70 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. в размере 6198,87 руб.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом приведенных норм, а также с учетом разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательств, находит требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в частности, определяя сумму неустойки подлежащей взысканию в размере 1000 руб.

Разрешая спор по существу в части встречных исковых требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, указанным происшествием, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом – ООО «Дагестанэнерго» уплачена государственная пошлина в размере 2350 руб.

Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 1712 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании 3 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, в обоснование чего представлен договор возмездного оказания услуг №72/04/21 от 09.04.2021, заключенного между ООО «Дагестанэнерго» - Заказчик и ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» - Исполнитель, из п.2.3. которого следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет: 3000 руб. – за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, 15000 руб. – за ведение дел в арбитражных судах, 4500 руб. – за внесение исправлений в судебный приказ, иски в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В качестве подтверждения оплаты стоимости услуг по указанному договору, истцом представлено платежное поручение №749 от 20.04.2021г. об оплате 1 149 000 рублей.

Между тем, истцом не доказан факт внесения денежных средств по оплате оказываемых услуг по конкретно настоящему делу, к указанным договору и платежному поручению не приложен реестр дел, по которым оказываются представительские услуги в рамках уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании расходов на представителя подлежащим оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и оставлению без удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков - ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 50409,99 руб. задолженности за потребленные услуги за период с 19.10.2019 по 31.12.2021, из которых по отоплению в размере – 38956,29 руб., по горячему водоснабжению – 10453,70 руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1000 руб., а также государственную пошлину в размере 1712 руб. и перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: ООО «Дагестанэнерго»

ИНН: 0570006131

КПП 057101001

Р/сч: 407 028 102 603 2000 4814, в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк;

К/сч: 30101810907020000615;

БИК: 040702615

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Дагестанэнерго» о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с осуществлением попытки неосновательно обогатиться, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>