Решение по делу № 10-32/2024 от 08.10.2024

Мировой судья Сарайкина Т.А. (и.о. суд. Уч. №316)

Дело № 10-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                              г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Петручук Евгении Владимировны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Петручук Евгении Владимировны о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю,

Выслушав заявителя Петручук Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Петручук Е.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю, поскольку подано с нарушением ч.5 ст.318 УПК РФ, для исправления недостатков. Петручук Е.В. установлен срок до 24.10.2024г. для приведения заявления в соответствии с требованиями УПК РФ.

В апелляционной жалобе Петручук Е.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, мотивируя свою позицию тем, что мировой судья, возвращая заявление, нарушает её право на судебную защиту. Согласно ст. 319 УПК РФ мировой судья возвращает заявление лицу, его подавшему, по основаниям, указанным в ч. 1 названной статьи. Все требования, предусмотренные ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявителем были выполнены. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, рассматриваются мировыми судьями. Законодательство РФ позволяет обращаться с заявлением по обвинению лица, распространившего клевету, и в мировой суд, и в органы внутренних дел. В связи с тем, что заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство содержаться в документе, который находится в Администрации г.о.Чехов и все способы получения данного документа ею исчерпаны, в связи с чем установить самостоятельно виновных лиц не представляется возможным, поэтому возврат ее заявления для устранения недостатков противоречит п.4 ч.5 ст.318 УПК РФ и лишает ее права на судебную защиту. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, обязать его принять заявление к своему производству.

В судебном заседании заявитель Петручук Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения при вынесении постановления мировым судьей были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Категории дел частного обвинения указаны в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, к которым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

      В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

          Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

          Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.319 УК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

         Из заявления Петручук Е.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ, усматривается, что заявителю неизвестно лицо, которое она просит привлечь к уголовной ответственности, однако, мировой судья, возвращая Петручук Е.В. ее заявление, мотивировал свое решение тем, что поданное заявление не отвечает требований ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившему заявлению.

руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Петручук Евгении Владимировны о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю - отменить.

            Заявление Петручук Евгении Владимировны о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившему заявлению мировому судье в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                      О.Е.Мядюта