Решение по делу № 33-11709/2022 от 07.04.2022

<данные изъяты>–11709/2022

    Судья: Байчоров Р.А.    50RS0045–01–2021–000200–18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А.,

судей Кобызева В. А., Исаевой Е. В.,

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чесноковой Н. П. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–1422/2021 по исковому заявлению Чесноковой Г. П. к Чеснокову А. С. о взыскании коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения представителя ответчика по доверенности Алексеевой У.А.

установила:

Чеснокова Г.П. действующая в интересах несовершеннолетней Чесноковой С.А., обратилась в суд с иском к Чеснокову А.С. о взыскании коммунальных платежей за период с января 2018 года по декабрь 2020 года включительно размере 106456,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3329 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что Чеснокова С.А. является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <данные изъяты>, выданного нотариусом Солнечногорского нотариального округа. Собственником 5/12 долей в праве общей собственности на указанную квартиру является ответчик – Чесноков А.С. Оплату по коммунальным платежам за вышеуказанную квартиру в полном объеме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> несла истец, ответчиком расходы на оплату ЖКУ истцу не возмещены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Чеснокова Г.П. и ее представитель – Иванова Е.В. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представители ответчика – Чеснокова З.А. и Алексеева У.А. исковые требования не признали, представили письменный отзыв и контррасчет исковых требований, также пояснили суду, что в период с января 2018 года по декабрь 2019 года зарегистрированный в жилом помещении Чесноков А.А. получал денежные выплаты за счет бюджета в виде льгот и субсидии на оплату ЖКУ, зарегистрированные в жилом помещении совершеннолетние родственники собственника несут с ним солидарную обязанность по оплате ЖКУ, Чесноков А.С. зарегистрирован и проживает по иному адресу и пользование коммунальными услугами индивидуального потребления не осуществляет.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично

Судом постановлено: взыскать с Чеснокова А. С. в пользу Чесноковой Г. П., действующей в интересах несовершеннолетней Чесноковой С. А. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей в порядке регресса за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в размере 19463 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 778 руб. 54 коп., а всего взыскать 20242 (двадцать тысяч двести сорок два) рубля 11 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе REF апеллятор \* MERGEFORMAT Чесноковой Н. П., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда изменено в части размера взысканных денежных сумм. Постановлено Взыскать с Чеснокова А. С. в пользу Чесноковой Г. П., действующей в интересах несовершеннолетней Чесноковой С. А. в счет возмещения расходов по внесению платы за жилое помещение в порядке регресса за период с января 2018 года по декабрь 2020 года включительно в размере 76671,20 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по кассационной жалобе апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что несовершеннолетняя Чеснокова С.А. является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <данные изъяты>, выданного нотариусом Солнечногорского нотариального округа.

Ответчик Чесноков А.С. является собственником 5/12 долей в праве общей собственности на указанную квартиру.

Собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ранее являлся Чесноков А.А.

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Чеснокова Г.П., Чеснокова С.А., ранее был зарегистрирован также Чесноков А.А., снятый с учета после его смерти <данные изъяты>. Ответчик Чесноков С.А. зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.

Согласно сведениям предоставленным Отделом жилищных субсидий Администрации г.о. <данные изъяты> за период с января 2018 года по октябрь 2019 года Чесноковым А. А. получено в качестве субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение 82191,93 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством социального развития <данные изъяты> (Солнечногорским управлением социальной зашиты населения) Чесноковым А.А. за период с января 2018 года по декабрь 2020 года получены денежные выплаты (льготы) для оплаты ЖКУ за указанное жилое помещение на сумму 24734,86 руб.

Лицевой счет для оплаты ЖКУ за жилое помещение в заявленный в исковом заявлении период разделен не был. Таким образом, часть заявленных истцом платежей была возмещена плательщикам за счет средств бюджета и не подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 3 ст. 30 ЖК РФ, части 3 ст. 31 ЖК РФ, зарегистрированные в жилом помещении совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с ним обязанность по оплате ЖКУ.

Чесноков А.С. постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В заявленный исковой период ответчик фактически не пользовался жилым помещением, не тратил коммунальные услуги индивидуального потребления, учитываемые согласно показаний приборов учета. Таким образом, с Чеснокова А.С. подлежит взысканию произведенная истцом оплата за ЖКУ – за содержание общего имущества МКД, текущий ремонт, а также коммунальные услуги, потребляемые для общедомовых нужд.

В течение 2018 г. и 2019 г. в жилом помещении было зарегистрировано 3 человека: Чеснокова Г.П., Чеснокова С.А., Чесноков А.А. Долевыми собственниками указанной квартиры в 2018 году являлись: Чесноков А.А. – доля в праве 7/12 и Чесноков А.С. – доля в праве 5/12. Оплата ЖКУ, причитающаяся на Чеснокову С.А. подлежит внесению за счет Чесноковой Г.П. В связи с тем, что лицевой счет для оплаты ЖКУ в 2018 г. и 2019 г. не был разделен, Чесноков А.С. фактически не проживал в указанной квартире, взысканию с Чеснокова А.С. подлежит 1/3 часть расходов оплаченных за принадлежащую ему долю.

В жилом помещении с января 2020 года по настоящее проживают и зарегистрированы 2 человека – Чеснокова Г.П. и Чеснокова С.А. Доли в праве общей собственности на жилое помещение составляют: Чесноковой С.А. – 7/12, Чесноков А.С. – 5/12. Взысканию с ответчика подлежит 7/12 доли расходов произведенных в счет оплаты содержания общего имущества МКД, текущего ремонта, а также коммунальных услуг, потребляемых для общедомовых нужд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах жилищной политики», ст. 20 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что квартирой, в том числе долей Чеснокова А.С. пользуется также Чеснокова Г.П. (зарегистрированная в жилом помещении), следовательно она должна участвовать в равных долях с собственником в оплате причитающихся на его долю платежей.

Определяя размер ответственности Чеснокова А.С. суд первой инстанции правомерно взял за основу контр-расчет ответчика, поскольку он исключает обязанность по компенсации платы за жилое помещение, полученной в виде субсидии Чеснокова А.А. с 2018 г. по 2020 г., а также долю приходящуюся лично на Чеснокову Г.П.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные субсидии не подлежат исключению из расчета задолженности Чеснокова А.С. основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ истец не имеет право требовать взыскания расходов в том размере, который не понес фактически.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, REF Жалоба апелляционную жалобу Чесноковой Н. П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

    Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>