.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2018 по исковому заявлению Семеновой Н. Б. к Щецяк И. В. об изъятии из незаконного владения части земельного участка, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.Б., в лице представителя по доверенности Корендясевой Г.А., обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу <Адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло в порядке наследования за ФИО. Еще при жизни ФИО частью земельного участка незаконно завладела ответчик Щецяк И.В., поставив на участке свой забор, при этом вырубив часть плодовых деревьев, которые находились на земельном участке. На ее требования перенести забор, ответчик не реагирует. Отмечает, что неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами на неправомерные действия ответчика. Кадастровым инженером ФИО1 06.05.2016 составлена схема выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <№>. На схеме указано, что забор ответчиком установлен на ее участке. Письмом от 10.03.2017 <№> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило, что 28.02.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>. По результатам проведения проверочных мероприятий и выезда на место выявлены нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ выраженные в фактическом установлении новых границ земельного участка с кадастровым (условным) номером <№>, путем огораживания, что трактуется как самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Лицу, допустившему нарушение, выдано предписание, со сроком исполнения 28.08.2017. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд обязать ответчика снести забор, установленный на ее земельном участке, обозначенный на схеме выноса в натуру границ земельного участка <№> от 06.05.2016; изъять из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером <№>, обозначенную на схеме выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <№> от 06.05.2016.

В судебном заседании представитель истца - Корендясева Г.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, ордера <№> от <Дата>, удостоверения <№> от <Дата>, заявленные исковые требования не поддержала, но от иска не отказывалась, просила суд рассмотреть дело по существу заявив ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, на основании 101 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Шарикова Н.В., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, указав, что заявленные требования не повлекут восстановление прав истца, поскольку нарушений со стороны ответчика не имеется, самовольно занятый земельный участок освобожден путем переноса забора.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: -отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанными с лишением владения, лежит на истце.

Судом установлено, что истец Семенова Н.Б. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, что следует из выписки из ЕГРН <№> от 28.12.2017.

Также из вышеуказанной выписки видно, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 28.01.2011, сведения о нем имеют статус «актуальные», местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Семенова Н.Б. указала, что частью принадлежащего ей земельного участка незаконно завладела ответчик Щецяк И.В., поставив на участке свой забор, и вырубив часть плодовых деревьев, которые находились на земельном участке. На требования истца перенести забор, ответчик никак не реагирует. Согласно схеме выноса в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненной кадастровым инженером ФИО1 от 06.05.2016, забор ответчиком установлен на принадлежащем ей участке, что по ее мнению, нарушает ее права как собственника данного объекта недвижимого имущества.

Проверяя позицию истца, судом действительно установлено, что смежным землепользователем по отношении к земельному участку истца является ответчик Щецяк И.В.

Согласно выписки из ЕГРН <№> от 28.12.2017, Щецяк И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Указанный объект поставлен на кадастровый учет 03.06.2014, сведения о нем имеют статус «актуальные», описание местоположения границ земельного участка установлено на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 06.06.2014. Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда в материалы дела копией межевого плана.

Из материалов внеплановых проверок соблюдения земельного законодательства, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за <№> от 10.01.2018 следует, что 28.02.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственников земельного участка, расположенного по адресу <Адрес>. По результатам проведения проверочных мероприятий и выезда на место выявлены нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ выраженные в фактическом установлении новых границ земельного участка с кадастровым (условным) номером <№>, путем огораживания, что трактуется как самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Фактически установлено, что ответчиком самовольно занят прилегающий к участку ответчика, участок площадью 204 кв.м, который не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, и правоустанавливающие документы на эту площадь отсутствуют. При этом, увеличение принадлежащего ответчику земельного участка произошло, именно, на площадь 204 кв.м посредством огораживания территории общего пользования.

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №9 от 28.02.2017 постановлено устранить допущенное нарушение до 28.08.2017.

Как следует из последнего акта проверки <№> от 16.10.2017, выполненного компетентным органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в ходе проведения проверки нарушений не выявлено. По исполнению предписания <№>, данного 28 февраля 2017, заместителем главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО3, за самовольное занятие и пользование земельного участка площадью 204 кв.м. расположенного в кадастровом квартале <№>, по адресу: <Адрес> без оформленных в установленном порядке документов, было выявлено, что самовольно занятый земельный участок освобожден путем переноса забора. При выезде на место и проведении измерений линейных размеров сторон земельного участка установлено, что границы и площадь фактически занятого земельного участка соответствуют данным ЕГРН. Таким образом, факт устранения нарушения земельного законодательства зафиксирован 16.10.2017, и он не оспаривается стороной истца.

Однако следует отметить, что, несмотря на указанное выше существенное обстоятельство, истец все же обратился в суд с данным иском, спустя 2 месяца после устранения ответчиком нарушений (нарушение устранено 16.10.2017, обращение в суд с иском – 15.12.2017), кроме того, проверкой установлено, что незаконное увеличение принадлежащего ответчику земельного участка произошло посредством огораживания территории общего пользования, а не захвата части земельного участка истца.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеет место нарушение прав истца со стороны ответчика, более того, данный факт не оспаривается самой стороной истца, что подтверждается не поддерживанием заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске по причине отсутствия в наличии предмета и основания спора.

Разрешая ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, суд также не находит их подлежим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издерж░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░§░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 101 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░‚░є░°░· ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░є░° ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ ░Ѓ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°, ░‚░ѕ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Њ░±░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░’ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 26 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2016 ░і. N 1 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°" ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░І░І░░░ґ░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 101 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 113 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 110 ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░„░°░є░‚ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░©░µ░†░Џ░є ░˜.░’. ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░»░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░µ░‰░µ ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░‘. ░є ░©░µ░†░Џ░є ░˜. ░’. ░ѕ░± ░░░·░Љ░Џ░‚░░░░ ░░░· ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░·░°░±░ѕ░Ђ ░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░№░±░‹░€░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 25.01.2018.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/ ░Ў.░®. ░љ░ѕ░Ђ░ѕ░»░Њ

2-223/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Семенова Н.Б.
Шецяк И.В.
Суд
Новокуйбышевский городской суд Самарской области
Судья
Король С. Ю.
Дело на сайте суда
novokuibyshevsky.sam.sudrf.ru
15.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2017Передача материалов судье
19.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2017Судебное заседание
18.01.2018Судебное заседание
26.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2018Дело оформлено
05.04.2019Дело передано в архив
23.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее