Решение по делу № 1-666/2023 от 22.08.2023

1-666/2023

№12301320055000447

УИД: 42RS0005-01-2023-004203-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого Шанина С.В.,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шанина Сергея Владимировича, адрес

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шанин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес ФИО8, вступившим в законную силу 22.03.2022года Шанин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Однако Шанин С.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ года, около 01.00 часов, находясь у себя дома по адресу: адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «Лада 219010» № в состоянии опьянения, завел двигатель и начал движение по адрес, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес около адрес в адрес в 01 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как преступные действия Шанина С.В. были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, действовавшими на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», гр. Шанин С.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у гр. Шанина С.В. были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с чем, Шанину С.В. были разъяснены права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Драгер алкотест 6810» заводский номер №№. В результате исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у гр. Шанина С.В. обнаружено содержание алкоголя 1,01 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения гр. Шанина С.В., с показаниями прибора гр. Шанин С.В. согласился.

Подсудимый Шанин С.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шанина С.В., данных в период предварительного расследования (л.д. 78-80), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, <данные изъяты> Показания давать желает добровольно, давления на него не оказано. По указанному адресу проживает <данные изъяты> ФИО1, №).

В 2011 году Шанин С.В. получил водительское удостоверение категории «В». В собственности у Шанина С.В. автомобиля нет.

В 2022 году Шанин С.В. был задержан сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении Шанина С.В. оставлялись административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в мировом суде судебного участка № адрес судебного района адрес в отношении Шанина С.В. проводилось судебное заседание, на котором Шанин С.В. не присутствовал, так как он находился на вахте, судом Шанину С.В. вынесено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством, № рублей штраф. Штраф Шанин С.В. до настоящего времени не оплатил, водительское удостоверение не сдал, так как считал, что его утерял, но заявление в ГИБДД по факту утери писал. Позже удостоверение нашел в рыбацком костюме. Судебное решение, вынесенное в отношении него, Шанин С.В. не оспаривал, был с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ Шанин С.В., находясь дома, употреблял пиво, решил съездить за сигаретами и вместо того, чтобы пойти пешком, решил поехать за сигаретами на автомобиле Лада 219010 №, который находится в использовании Шанина С.В., но по документам принадлежит матери Шанина С.В. - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.т. №. После того как Шанин С.В. купил сигареты, поехал обратно домой, где проезжая около 01.53 часов в районе адрес, Шанина С.В. остановил экипаж ГИБДД для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения, документы на автомобиль и водительское удостоверение предъявил.

Сотрудники ГИБДД установили по базе, что Шанин С.В. лишен права управления транспортным средством, в ходе общения с Шаниным С.В. у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеются признаки опьянения запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Шанин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, для этого пригласили в служебный автомобиль, Шанину С.В. были зачитаны его права и обязанности, уведомили, что в служебном автомобиле производится видеозапись. Далее Шанина С.В. попросили продуть в прибор «Алкотест» для определения состояния алкогольного опьянения, где результат составил 1.01 мг/л, с результатом согласился. Далее сотрудником ГИБДД были составлены надлежащие протоколы, в которых расписался Шанин С.В. и сотрудник ГИБДД. В протоколе об АП, замечаний по содержанию не делал. Автомобиль, на котором Шанин С.В. передвигался, был передан трезвому водителю, его матери Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. вписанному в страховку. В день задержания Шанина С.В. сотрудниками ГИБДД употреблял только пиво, наркотических веществ не употреблял. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Также сообщает, что автомобиль Лада № был приобретен Шаниным С.В. в собственность у гр. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указана <данные изъяты> Шанина С.В. - Свидетель №1 Покупателем его мать была вписана специально, так как в отношении Шанина С.В. ранее было наложено исполнительное производство. На данный момент автомобиль не перерегистрирован, собственником по документам является Свидетель №2 В дальнейшем планировал распоряжаться и управлять автомобилем Шанин С.В. сам, но регистрировать автомобиль собирался на <данные изъяты>

Подсудимый Шанин С.В. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина Шанина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 29-32), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что по вышеуказанному адресу проживает с 2023 года с <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В январе 2022 г. Свидетель №2 решил продать автомобиль LADA GRANTA г№. Начал спрашивать и предлагать знакомым и друзьям, кому нужен автомобиль. Откликнулись достаточно быстро. Им оказался сводный брат Шанина С.В., ФИО20 сот. №. Отчество и дату рождения ФИО17 не знает. ФИО17 Александр является его знакомым, дружественных отношений не имеют. Через ФИО17 узнал, что а/м нужен его брату Шанину Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Шаниным С.В. они перед продажей предварительно встретились чтобы осмотреть автомобиль Лада Гранта №. Через пару дней после осмотра автомобиля, приехала мать Шанина С.В. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и они подписали с ней договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Машину передал сразу Свидетель №1, взамен получил деньги от продажи автомобиля. После передачи машины, Шанин С.В. просил Свидетель №2 не снимать ее с учета, и в дальнейшем Свидетель №2 этим вопросом не озадачивался, потому что Шанин С.В. является его знакомым, и он ему доверял. В дальнейшем Свидетель №2 пытался поговорить с Шаниным С.В. о том, что необходимо снять с учета на его имя автомобиль, но узнал, что на машину наложено ограничение, и переоформить машину не представляется возможным. В дальнейшем попыток снять с учета и переоформить машину на нового владельца Свидетель №2 не предпринимал. О том, что Шанин С.В. вновь совершил правонарушение, а именно был пойман в состоянии алкогольного опъянения управляя автомобилем Лада Гранта № №, узнал от органа дознания. Общение с Шаниным С.В. не поддерживает, дружеских отношений не имеют.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (л.д. 46-47), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что с <данные изъяты> в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит прием граждан по вопросам штрафов, сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД-М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах адрес, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того по требованию дознавателей он предоставляет им оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, а также предоставляет им в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела – постановление о прекращении дела об административном производстве. Так, в настоящий момент предоставил материал проверки с оригиналами протоколов, составленных в отношении Шанина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: протокол адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт адрес от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с чеком алкотестера; протокол адрес ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; протокол адрес об изъятии вещей и документов (№); рапорт от № Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции Свидетель №4; постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ отношении Шанина С.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (л.д. 130-132), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, чтоон с <данные изъяты> Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 заступил на смену в составе № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №5, они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 53 минут ими был замечен двигающийся автомобиль марки «ЛАДА-219010» серого цвета №. Ими было принято решение проверить водителя на наличие документов, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Они выдвинулись за ним, подав сигнал об остановке, автомобиль остановился около адрес. Свидетель №4, подойдя, попросил водителя выйти и с документами пройти в патрульный автомобиль. Взяв документы, они прошли в патрульный автомобиль, где водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как Шанин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №4 был составлен протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством. Затем Шанину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. Шанин С.В. согласился, ему была передана одноразовая запечатанная трубка, которая была им вскрыта, она была вставлена в алкотест, куда продул ФИО4, и он показал результат 1,01 мг/л. С данными показаниями гр. Шанин С.В согласился, о чем собственноручно написал в акте адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен. Далее был составлен протокол адрес об административном правонарушении и составлен протокол адрес об изъятии №, автомобиль был передан гр-ке Свидетель №1 по №

Кроме того, гр. Шанин С.В. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Шанина С.В, усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции «адрес».

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (л.д. 133-134), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показал, что он работает в должности <данные изъяты> Управления МВД России по адрес с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 заступил на службу в ночную смену в составе № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №4 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 53 минут, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «Лада 219010» серого цвета №, водителя которого было принято решение проверить на наличие документов, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Они проследовали за ним, и когда автомобиль стал останавливаться у обочины дороги около адрес, они подали сигнал об остановке, автомобиль остановился, инспектор Свидетель №4 подошел к автомобилю, где водителя, который находился в автомобиле один, попросили выйти и с документами пройти в патрульный автомобиль. Затем Свидетель №5 вышел из машины и подошел к напарнику, далее они с водителем прошли в патрульный автомобиль, В патрульном автомобиле водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как Шанин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его напарником инспектором Свидетель №4 был составлен протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством. Затем Шанину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. Шанин С.В. согласился, ему была передана одноразовая запечатанная трубка, которая была им вскрыта, она была вставлена в алкотест, куда продул Шанин С.В., и он показал результат 1,01 мг/л. С данными показаниями гр. Шанин С.В согласился, о чем собственноручно написал в акте адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен. Далее был составлен протокол адрес об административном правонарушении, и составлен протокол адрес об изъятии водительского удостоверения №, автомобиль был передан гр-ке Свидетель №1 по страховому полису №

Кроме того, гр. Шанин С.В. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях Шанина С.В, усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно – оперативная группа отдела полиции «<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования (л.д. 127-129), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показала, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем, у нее есть сын Шанин Сергей Владимирович, <данные изъяты> Ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ее сын Шанин С.В. сказал, что был задержан сотрудниками ГИБДД, и сказал чтобы она приехала к нему и забрала машину, иначе ее поставят на штрафстоянку. Сказал, что на своей машине «Лада Гранта» был задержан экипажем возле дома. Свидетель №1 села в свою машину <данные изъяты>» и поехала по адресу, указанным ее сыном. Когда Свидетель №1 приехала на место в район адрес, ее сын сидел в патрульной машине вместе с сотрудниками ГИБДД. Ее сын Шанин С.В. вышел из автомобиля патрульной машины и сказал, что нужно забрать автомобиль и отогнать по адресу прописки Свидетель №1, адрес. Ее сын остался в патрульной машине, а Свидетель №1 уехала на автомобиле «Лада Гранта» домой. Уточняет, что автомобиль «Лада Гранта» принадлежит ей, на правах собственности, в соответствии с договором №. В страховой полис Свидетель №1 вписана вместе с сыном Шаниным С.В. Машину «Лада Гранта» Свидетель №1 покупала на свое имя, так как она платила деньги. Ее сын ездит на «Лада Гранта» не всегда, по доверенности.

вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в заключительной части «Постановил» содержится текст следующего содержания: «Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средствами на срок №. Постановление может быть обжаловано в заводский районный суд адрес в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления»

Документ подписан мировым судьей. Под текстом стоит один оттиск круглой гербовой печати. Печатный штамп «Копия верна мировой судья». Печатный штамп с записью: постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Документ прошит, скреплен фрагментом листа белого цвета размером 6*6 см, с надписью «адрес2 Заводского судебного района адрес, пронумеровано и скреплено печатью на 3л. Секретарь с/у № Заводского судебного р-на адрес», заверено оттиском круглой гербовой печатью. (л.д.105-106)

<данные изъяты>», №

иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Шаниным С.В. не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Шаниным С.В. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенном в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ.

В судебном заседании было установлено, что Шанину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Drager alkotest 6810» заводской номер ARZB-1010» (ДД.ММ.ГГГГ на что Шанин С.В. согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт нахождения Шанина С.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был установлен.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Шанина С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина Шанина С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность показаний Шанина С.В. при допросе в качестве подозреваемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос Шанина С.В. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Шанина С.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Шанин С.В. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № адрес судебного района адрес о привлечении Шанина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оправдывающих Шанина С.В. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Шанина С.В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний при допросе, в даче объяснений сразу после задержания, а также при исследовании видеозаписи, занятие общественно-полезным трудом, оказание посильной физической помощи <данные изъяты>, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность Шанина С.В., суд считает необходимым назначить Шанина С.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Шанину С.В. наказания применению не подлежат.

Учитывая, что Шанину С.В. назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ поскольку транспортное средство, под управлением которого находился подсудимый принадлежит на праве собственности третьему лицу - Свидетель №1, в связи с чем применение положений о конфискации имущества затронет права третьих лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шанина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шанину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты><данные изъяты>. - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» № – оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский