Решение по делу № 1-90/2024 от 24.01.2024

          № 1-90/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    5 июня 2024 г.                                                                              г. Волгоград

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего Струк И.Г.,

    при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

    с участием:

    государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. и Кузнецовой А.С.,

    подсудимого Лебедева В.В.,

    его защитника – адвоката Парфеновой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Лебедева Василия Викторовича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

    судимого:

    - 2 апреля 2021 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден по отбытии срока наказания 15 июля 2022 г.;

    осужденного:

    - 9 апреля 2024 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 8 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Лебедев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено Лебедевым В.В. в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Тамерлан» «Покапалко» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТГ, Лебедев В.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу с табачной продукцией и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки указанной витрины принадлежащий ООО «Тамерлан» товар: 5 пачек сигарет «Camel Compact Green», стоимостью 120 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Camel Compact», стоимостью 124 рублей 54 копеек без учета НДС за 1 пачку, 4 пачки сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy», стоимостью 116 рублей 75 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего товар на общую сумму 2 315 рублей 65 копеек, удерживая который при себе пересек кассовую зону магазина, попытавшись скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако, его действия были замечены работником магазина Свидетель №1, которая высказала в его адрес требование остановиться и вернуть похищенное, на что Лебедев В.В., примерно в 00 часов 18 минут того же числа, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, но не желая отказываться от задуманного, реализуя внезапно возникший, таким образом, умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе неоплаченные им принадлежащие ООО «Тамерлан» 5 пачек сигарет «Camel Compact Green», стоимостью 120 рублей 65 копеек без учета НДС за 1 пачку, 10 пачек сигарет «Camel Compact», стоимостью 124 рублей 54 копеек без учета НДС за 1 пачку, 4 пачки сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy», стоимостью 116 рублей 75 копеек без учета НДС за 1 пачку, общей стоимостью 2 315 рублей 65 копеек, с места совершения преступления скрылся, игнорируя тем самым требования Свидетель №1, чем совершил открытое хищение принадлежащего ООО «Тамерлан» имущества, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 315 рублей 65 копеек.

    Подсудимый Лебедев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме; об обстоятельствах дела показал следующее.

    Во второй половине августа 2023 г., в ночное время, точные дату и время не помнит, он зашел в магазин «Покупалко» на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы приобрести сигарет, однако денег на его банковской карте оказалось не достаточно для оплаты покупки. В указанной связи, испытывая потребность курить, он, находясь у первой ко входу в помещение магазина кассы, заметив, что за его действиями никто не наблюдает, открыл лоток с сигаретами над кассой, стал брать из него пачки сигарет и складывать в надетые на нем брюки. В это время он заметил, что в его сторону с другой кассы в противоположной стороне магазина бежит продавец магазина, которая попыталась его задержать. К этому моменту он успел поместить в надетые на нем брюки около 20 пачек сигарет и, удерживая их при себе, выбежал в коридор магазина, а затем – на улицу. Впоследствии похищенные пачки с сигаретами он продал в табачный киоск. В момент совершения преступления он, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, однако, на его поведение в момент совершения преступления не повлияло: он осознавал преступность своих действий и руководил ими, и совершил бы данное преступление, находясь в трезвом состоянии, поскольку хотел курить, однако деньги на оплату сигарет у него отсутствовали. Явку с повинной он писал добровольно и указанные в ней обстоятельства подтверждает. При этом, явка была написана им после того, как по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые, не поясняя ему причин, предложили проследовать с ними в отдел полиции, по прибытии в который ему также изначально не сообщили, в связи с чем он был доставлен; однако, понимая вероятную причину, он изъявил желание сознаться в совершенном преступлении. Ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, им до настоящего времени не возмещен, поскольку таких требований потерпевший к нему не предъявлял, а, кроме того, у него (Лебедева) отсутствовали на то денежные средства.

    Помимо признательных показаний подсудимого Лебедева В.В. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, специалиста по охране труда в ООО «Тамерлан», о том, что в его должностные обязанности входит, в том числе контроль за безопасностью работы магазинов ООО «Тамерлан» на территории Краснооктябрьского и АДРЕС ИЗЪЯТов АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе магазина «Покупалко», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТГ. ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время, в ходе телефонного разговора кассир названного магазина Свидетель №1 сообщила ему, что в указанном магазине совершено открытое хищение табачной продукции: 5 пачек сигарет «Camel Compact Green», 10 пачек сигарет «Camel Compact», 4 пачек сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy», общей закупочной стоимостью, с учетом дополнительно представленных счетов-фактур, 2 315 рублей 65 копеек. При этом, со слов Свидетель №1, она пыталась остановить лицо, совершавшего данное преступление, крича в его адрес, однако, последний ее требования проигнорировал и вышел с похищенным из магазина. При этом, в том числе в названном магазине установлены камеры видеонаблюдения, на записях с которых за ДАТА ИЗЪЯТА, зафиксировано, как в ночное время: в период примерно с 00 часов 18 минут по 00 часов 25 минут – неизвестный мужчина, на вид которому 35-40 лет, одетый в розовую футболку и темные штаны и шлепки, подошел к стеллажу с табачной продукцией, правой рукой сложил сигареты в надетые на нем штаны и направляется в сторону выхода, проходя мимо кассовой зоны и не оплатив товар; в это время кассир Свидетель №1 побежала за ним, пытаясь его остановить, однако данному мужчине удалось вырваться и убежать. (л.д. 31-33, 164-166).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, контролера-кассира ООО «Тамерлан» в магазине «Покупалко» по адресу: по АДРЕС ИЗЪЯТГ, о том, что в одно из ее дежурств в ночную смену, примерно в 23 часа, она находилась на 8 кассе, обслуживая покупателей, когда услышала звук, характерный для закрывания бокса с табачной продукцией, на другой кассе. Посмотрев в ту сторону, откуда послышался данный звук, на расстоянии примерно 50 м она увидела одетого в футболку и спортивные брюки подсудимого, который складывал в надетые на нем брюки пачки с сигаретами. При этом, примерно 10 минутами ранее, подсудимый, который в тот момент был с приятелем, пытался приобрести у нее сигареты, однако на карте, которую он предъявил к оплате, отсутствовали деньги. Закричав подсудимому «остановитесь», она побежала к нему. В это время музыка в торговом зале играла тихо, поэтому подсудимый услышал ее. Это стало понятно ей, поскольку подсудимый обернулся в ее сторону, после чего побежал на выход из магазина, где она нагнала подсудимого, и тот стал вырываться. При этом, из брюк подсудимого стали выпадать пачки сигарет. Таким образом, ей удалось забрать примерно 15 пачек. Какое конкретное количество пачек сигарет похитил подсудимый, она не помнит. Но перед сменой и по окончании смены кассир пересчитывает количество пачек в боксах, о чем составляются акты. В связи с происшедшим старшая смены вызвала полицию. В ночную смену на кассах работает один продавец.

    Отношением специалиста по охране труда в ООО «Тамерлан» ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Покупалко», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТГ, совершило хищение 5 пачек сигарет «Camel Compact Green», 10 пачек сигарет «Camel Compact», 4 пачек сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy», общей стоимостью более 2 500 рублей (л.д. 4).

    Актом инвентаризации на конец дня ДАТА ИЗЪЯТА, в котором тремя сотрудниками магазина ООО «Тамерлан», в том числе руководителем и заместителем руководителя, установлен факт недостачи, выявленной на конец дня ДАТА ИЗЪЯТА, 5 пачек сигарет «Camel Compact Green», 10 пачек сигарет «Camel Compact», 4 пачек сигарет «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy» (л.д. 7).

    Копиями счетов-фактур ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫЕ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫЕ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым закупочная стоимость приобретенных ООО «Тамерлан» товаров составляет: 1 пачки сигарет «Camel Compact» – 124 рубля 54 копейки (без учета НДС), «Camel Compact Green» – 120 рублей 65 копейки (без учета НДС), «LD Autograph Impulse Compact 100s Breezy» – 116 рублей 75 копеек (без учета НДС) (л.д. 149-156, 157-164).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому таковым является помещения торгового зала магазина «Покупалко» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТГ; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, в том числе при входе в помещении магазина тамбура с автоматическими дверями, а также торгового зала, при входе в который – кассовая зона с несколькими кассами и расположенными над ними закрытых коробами с надписью «табак» (л.д.12-17).

    Протоколом явки с повинной Лебедева В.В., КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором последний собственноручно указал, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 30 минут, он находился в магазине «Покупалко» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТГ, где открыто похитил сигареты «Кэмел» и «LD» в количестве 14 пачек. В содеянном сознается и раскаивается. (л.д. 21).

    Для определения психического состояния Лебедева В.В. в ходе дознания по делу комиссией экспертов была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

    Учитывая указанное заключение экспертов, не вызывающее у суда сомнений ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и его (заключения) соответствия требованиям закона, принимая во внимание поведение Лебедева В.В. до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в способности Лебедева В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены с соблюдением требований закона и не были оспорены сторонами.

Так, суд учитывает, что показания были даны подсудимым в судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения и разъяснения процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, а также положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них, в присутствии защитника; при этом, показания подсудимого логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Явка с повинной дана подсудимым также после разъяснения ему процессуальных прав: как предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, так и права пользоваться услугами защитника, при этом, изложенные в ней обстоятельства подсудимый в судебном заседании подтвердил, как факт добровольности ее написания.

Оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля даны ими также после разъяснения им положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу и ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие замечаний представителя потерпевшего как к процедуре допроса, так и содержанию его показаний, изложенных следователем в тексте протокола, что подтверждают записи о том и подписи представителя потерпевшего в соответствующих графах протокола; а равно в отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии как у представителя потерпевшего, так и свидетеля обвинения повода для оговора подсудимого; показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Каких-либо нарушений при получении иных, письменных, доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.

    В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: виновность Лебедева В.В. в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу принадлежащего ООО «Тамерлан» имущества, находясь в помещении торгового зала магазина последнего, взяв из короба с табачной продукцией над кассой магазина принадлежащее названному юридическому лицу имущество на общую сумму свыше 2 500 рублей, не имея денежных средств на его оплату и, таким образом, намерения его оплатить, сокрыл товар в своей одежде, а, когда его действия были замечены сотрудником последнего, потребовавшей от него остановиться и вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Лебедев В.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил названному юридическому лицу материальный ущерб.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Лебедев В.В. и условия жизни его семьи.

    Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Лебедева В.В., который является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, фактически длительный период времени проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где участковым уполномоченным полиции, со слов соседского окружения, характеризуется удовлетворительно; холост, несовершеннолетних детей не имеет; трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен, при этом, со слов имеет непостоянный доход от фактического осуществления им трудовой деятельности в области строительства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; судим за совершение аналогичного преступления против собственности, а, кроме того, до рассмотрения настоящего дела осужден за ранее совершенное однородное умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Лебедеву В.В. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что заключалось в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, и выражалось в предоставлении сотрудникам полиции имеющей соответствующее значение информации, в том числе до того им неизвестной, об обстоятельствах совершенного, включая сведения о совершении преступления им (Лебедевым), участие в осмотре видеозаписи с места происшествия, а также в даче полных правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, на основе которых (показаний) Лебедеву В.В. предъявлено обвинение.

    При этом, признавая явку с повинной в качестве самостоятельного предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, суд учитывает, что настоящее уголовное дело возбуждено 23 августа 2023 г. по факту совершения преступления (то есть в отношении неустановленного лица), поводом к чему послужило отношение потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица; из пояснений подсудимого в судебном заседании усматривается, что прибывшие по месту его жительства оперативные сотрудники, доставившие его в отдел полиции, не пояснили ему причину доставления, которая не была ему известна и на момент написания им явки с повинной в 8 часов 50 минут 30 августа 2023 г., что материалами дела не опровергнуто: в том числе о подозрении в совершении преступления в рамках настоящего дела Лебедев В.В. был уведомлен в 14 часов 00 минут 30 августа 2023 г., то есть после написания им явки с повинной; при этом, диск с выданной представителем потерпевшего видеозаписью был осмотрен в ходе дознания по настоящему делу 30 августа 2023 г. в период с 15 часов 15 минут с участием Лебедева В.В., который в ходе осмотра пояснил, что на данной записи зафиксирован именно он. Указанное свидетельствует, что первоисточником информации о совершении преступления именно Лебедевым В.В. являлся последний. Кроме того, суд учитывает, что в рамках настоящего дела Лебедев В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления не задерживался. Таким образом, оснований полагать, что явка Лебедева В.В. с повинной была вынужденной, не являлась добровольной, не имеется.

    Вместе с тем, автором обвинительного акта в отношении Лебедева В.В. в качестве смягчающих наказание последнего обстоятельств установлены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и явка с повинной (как самостоятельное предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства).

    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

    При этом, автором обвинительного акта в качестве обстоятельства отягчающего, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наказание Лебедева В.В. указано и совершение преступления «в состоянии опьянения».

    Вместе с тем, в судебных прениях государственный обвинитель просила суд не учитывать названное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения Лебедеву В.В. органом предварительного следствия не вменяется.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Лебедева В.В. обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Поскольку в действиях Лебедева В.В. установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства (рецидива), оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

    Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

    С учетом обстоятельств совершения Лебедевым В.В. преступления, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего и всех обстоятельств по делу, среди которых факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, в то время как какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления,, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения… уголовного наказания» о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, среди которых исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Лебедева В.В. от общества и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ о назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или для его замены альтернативным видом – принудительными работами, а также об условном осуждении.

    При этом, ввиду наличия в действиях Лебедева В.В. такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, при определении срока назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в указанной связи в отношении Лебедева В.В. применению не подлежат.

    Вместе с тем, судом установлено, что до рассмотрения настоящего дела Лебедев В.В. осужден за ранее совершенное им преступление по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 9 апреля 2024 г., в связи с чем окончательное наказание Лебедеву В.В. подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

    При этом, в срок назначаемого Лебедеву В.В. в рамках настоящего дела окончательного наказания подлежит зачету срок, отбытый им по приговору от

    Принимая во внимание тяжесть преступления, за совершение которого Лебедев В.В. при наличии в его действиях рецидива осуждается к реальному лишению свободы в рамках настоящего дела: средней тяжести – учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания Лебедеву В.В. подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить избранную в отношении Лебедева В.В. меру пресечения: с подписки о невыезде на заключение под стражу – взяв Лебедева В.В. под стражу в зале суда.

При этом, срок содержания Лебедева В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При принятии решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу CD-R диск с фрагментом видеозаписи открытого хищения ТМЦ из магазина «Покупалко» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Г, АДРЕС ИЗЪЯТ от 23 августа 2023 г. – хранить в материалах дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

    признать Лебедева Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 9 апреля 2024 г., назначить Лебедеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания Лебедевым В.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    До вступления настоящего приговора в законную силу изменить в отношении Лебедева В.В. меру пресечения: с подписки о невыезде на заключение под стражу – под стражу Лебедева В.В. взять в зале суда.

    Засчитать в срок лишения свободы Лебедева В.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 9 апреля 2024 г., а также время его содержания под стражей по настоящему делу: с 13 марта 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

    Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                                     И.Г. Струк