Решение по делу № 2-3048/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-3048/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Гладких ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Гладких Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 19,90 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В соответствии с договором пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк отправил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец – ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Гладких Е.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Гладких ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гладких Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа – 1 число месяца, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии с кредитным договором пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Договор сторонами не оспорен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленной выписки по счету следует, что Гладких Е.В. ежемесячные платежи не вносит, допустила просроченную задолженность по кредиту (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Гладких Е.В. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гладких Е.В. перед ОАО «БИНБАНК» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, что следует из письменного расчета задолженности (л.д. 5).

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

Ответчик Гладких Е.В. факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, положения кредитного договора, расчет денежных сумм, в том числе по уплате процентов, не оспорила; не представила в суд документы, подтверждающие уплату кредитной задолженности в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что она проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

ОАО «БИНБАНК» в адрес Гладких Е.В. направило требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гладких ФИО6 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Гладких ФИО7 в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина