Решение по делу № 2-601/2023 (2-5495/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-601/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

06 апреля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ширинкину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Цаплиной Аиды Антониевны о взыскании задолженности за коммунальные услуги (к наследственному имуществу умершего должника), в обоснование требований указав, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН являлись Ширинкин В.Ю. и Цаплина А.А. - по ? доле в праве у каждого. Цаплина А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени собственник жилого помещения не исполнял свои обязательства по оплате тепловой энергии. В связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету №, задолженность возникла за период с 01.07.2021г. по 30.04.2022г. в размере 15 111,47 руб., а также пени 12 783,98 руб. Пропорционально доле в праве размер задолженности составляет 7556,73 руб., пени 6391,99 руб.

Согласно решению Мотовилихинского районного суда по делу 2-5656/2016 сделка купли-продажи ? 2 доли по спорному адресу между Ширинкиной Т.В. и Цаплиным С.А. признана недействительной, договор дарения между Цаплиным С.А. и Цаплиной А.А. также признан недействительным - решение Мотовилихинского районного суда по делу 2-1995/2017, определение Пермского краевого суда 33-10534/2017. Права и обязанности по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру переведены на Ширинкина В.Ю. Регистрация права собственности Ширинкина В.Ю. надлежащим образом не произведена.

Уточнив исковые требования к надлежащему ответчику, истец ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ответчика Ширинкина В.С. задолженность по оплате отопления, пени за период с 01.07.2021г. по 30.04.2022г. в размере 7556,73 руб., пени 6391,99 руб. за указанный период с последующим начислении пени с 01.05.2022г. в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического и исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 557,913 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ширинкин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Цаплин А.В., Цаплин С.А., Хворых И.А., Цаплина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми в силу следующего.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс» заявлены требования, вытекающие из договора гражданско-правового характера на сумму 13947,72 рублей.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50.000 рублей, не вытекают из наследственных правоотношений, поэтому исковые требования в силу ст. 23 ГПК РФ не могут быть рассмотрены Мотовилихинским районным судом г. Перми, а подсудны мировому судье.

На основании изложенного, материалы гражданского дела подлежат передаче по подсудности мировому судье.

Таким образом, дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ширинкину В.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 199, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Ширинкину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми (г. Пермь, ул. Восстания, 35).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :