Решение по делу № 33-3702/2024 от 18.09.2024

Судья Нечаева О.Н.                                                                                          №9-1154/2024

46RS0030-01-2024-010347-08

№33-3702/24

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                            16 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шматовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Царьковой А.А. к Шупиковой Е.Н., Локтионову А.А., Соклакову И.В., Мальцевой А.Н., Соболевой В.С., Болоконову С.В., Москвитиной И.М., Леонидову И.Ю. о признании недействительным решения общего собрания, поступивший по частной жалобе истца Царьковой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 августа 2024 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Царькова А.А. обратилась в суд с иском к Шупиковой Е.Н., Локтионову А.А., Соклакову И.В., Мальцевой А.Н., Соболевой В.С., Болоконову С.В., Москвитиной И.М., Леонидову И.Ю. о признании недействительными решений членов правления ТСЖ «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительной записи в ЕГРН о лице, имеющим право действовать от имени ТСЖ «<данные изъяты>» без доверенности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Царьковой А.А. оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 6 августа 2024 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе истец Царькова А.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 6 августа 2024 г. отменить как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 6 августа 2024 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом не указано, чем оспариваемые решения нарушают её права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия наступили для неё в результате принятия оспариваемых решений, то есть Царьковой А.А. не определен предмет оспаривания, кроме того, заявляя требования о признании недействительной записи в ЕГРН о лице, имеющим право действовать от имени ТСЖ «<данные изъяты>» без доверенности, истцом не указан способ восстановления нарушенного права. В связи с чем истцу необходимо сформулировать заявленные требования, указав способ защиты нарушенного права и материально-правовые требования.

Во исполнение определения ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска от истца Царьковой А.А. поступило заявление об устранении недостатков искового заявления, в котором она указала, что решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности и нарушающим права собственников помещений многоквартирного дома, включая её, ввиду отсутствия кворума, утвержденного Уставом ТСЖ, кроме того, на основании данного решения в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица, согласно которым председателем ТСЖ «<данные изъяты>» стал Леонидов И.Ю., соответственно, данная запись должна быть признана недействительной и исключена из ЕГРЮЛ, чем будет восстановлено её нарушенное право.

С выводами судьи районного суда, послужившими основанием для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нём должны быть указаны сведения об истце и ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ), перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8 ч.2.ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Царьковой А.А., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Царьковой А.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 августа 2024 г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 6 августа 2024 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Царьковой А.А. к Шупиковой Е.Н., Локтионову А.А., Соклакову И.В., Мальцевой А.Н., Соболевой В.С., Болоконову С.В., Москвитиной И.М., Леонидову И.Ю. о признании недействительными решения общего собрания направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                     Баркова Н.Н.