Решение по делу № 2-4436/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-4436/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск                     9 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Нигматулиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрихач ФИО7 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Стрихач ФИО8 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 июля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Данный автомобиль по договору добровольного страхования от 23 октября 2019 года был застрахован в САО «ВСК». Общий период страхования – с 23 октября 2019 года по 22 октября 2020 года. Общая страховая премия - 110 611 руб. 68 коп. По заявлению истца ответчик страховую выплату не произвел. Вместе с тем, наступила полная гибель автомобиля. Просит взыскать страховое возмещение в размере 990 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27 октября 2020 года от истца принят уточненный иск. Просит взыскать страховое возмещение в размере 2 258 100 руб., которое фактически не исполнять, неустойку в размере 110 611 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки по составлению экспертных заключений в размере 25 000 руб., убытки по эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по хранению автомобиля на автостоянке в размере 10 500 руб. (л.д. 97-98, 99).

В судебном заседании представитель истца Перетягин М.А. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Смирнова Е.Ю. в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица (истец, представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2019 года между истцом и ответчиком на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 октября 2016 года № 171.1 (далее – Правила страхования) (л.д. 57-70) заключен договор добровольного страхования ....., в подтверждение выдан страховой полис (л.д. 8). Общий период страхования – с 23 октября 2019 года по 22 октября 2020 года. Общая страховая премия составила 110 611 руб. 68 коп.

16 июля 2020 года застрахованное <данные изъяты> было повреждено в результате дорожного происшествия.

21 июля 2020 года истец предоставила в страховую компанию необходимые для страховой выплаты документы. 23 июля 2020 года поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. 2 сентября 2020 года Стрихач И.М. уведомила САО «ВСК» об отказе от годных остатков поврежденного автомобиля и об исполнении обязательств по кредитному договору перед АО «Тойота Банк».

По состоянию на дату подачи искового заявления страховое возмещение выплачено не было.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 8.1.7 Правил страхования, в случае гибели ТС (стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая), страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая.

На дату ДТП (период страхования с 22 апреля 2020 года по 21 июля 2020 года) страховая сумма равна 2 258 100 руб., страховая премия определена в размере 26 878 руб. 64 коп.

В материалы дела стороной истца представлены экспертные заключения ООО «СИТЕРРА» (л.д. 24-51), согласно которым стоимость восстановительного ремонта ....., без учета износа заменяемых деталей составляет 2 533 902 руб., стоимость годных остатков – 590 800 руб. Истец понесла расходы по составлению экспертных заключений в сумме 25 000 руб. (л.д. 23, 43).

Из материалов дела и пояснения сторон в судебном заседании следует, что САО «ВСК» 16 октября 2020 года, 20 октября 2020 года (л.д. 92,93), в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, выплатило истцу страховое возмещение в размере 2 258 100 руб. На дату наступления страхового случая в соответствующем периоде выплата произведена в полном объеме.

Таким образом, взыскивая с ответчика страховое возмещение в размере 2 258 100 руб., суд указывает, что решение в данной части фактически не исполнять.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 6 000 руб., убытки по хранению автомобиля на автостоянке в размере 10 500 руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 25 000 руб.

Несение данных расходов стороной ответчика не оспаривается.

Суд полагает возможным согласиться с требованием истца в части несения убытков по эвакуации ТС с места ДТП, поскольку возможность возмещения данных расходов предусмотрено в неограниченном размере пунктами 8.5, 8.6.2 Правил страхования.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по хранению автомобиля в размере 10 500 руб., поскольку данные расходы не покрываются страхованием (п. 4.9 Правил страхования).

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение страховой выплаты по договору добровольного страхования, с учетом разумности, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из страхового полиса видно, что страховая премия в период, в котором произошло дорожное происшествие, составила 26 878 руб. 64 коп.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 1 сентября 2020 года по 27 октября 2020 года в сумме 110 611,68 руб. (110611,68 * 3% * 56 дней).

Суд не соглашается с расчетом неустойки. Правильный расчет следующий: (26878,64 * 3% * 56 дней = 45 156 руб. 12 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до 20 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Также в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая незначительный период просрочки, суд уменьшает взыскиваемый штраф до 450 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертных заключений ООО «СИТЕРРА» в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 19 890 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стрихач ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Стрихач ФИО10 страховое возмещение в размере 2 258 100 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч сто) руб., которое фактически не исполнять.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Стрихач ФИО11 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению экспертных заключений в сумме 25 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб., штраф в размере 450 000 руб., всего 502 000 (пятьсот две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Стрихач ФИО12 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков по хранению автомобиля в размере 10 500 руб., неустойки в размере 90 611 руб. 68 коп., отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 19 890 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин