Решение по делу № 2-3109/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-3109/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014г. Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре Астаховой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Олега Геннадьевича к ООО «Сфера+» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суханов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сфера+» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 4550 000 руб., ссылаясь на то, что 18 июня 2013 года гражданином Валуйкиным С.В. и ООО «СФЕРА+» был заключен договор займа, по условиям которого Валуйкиным С.В. были переданы денежные средства в сумме 6060000 руб. под 8,5% годовых на приобретение техники и другого имущества. Датой возвраты данных денежных средств, согласно дополнительному соглашению №1, указана дата 15 декабря 2013 года.

10 января 2014 года данный договор займа был переуступлен Суханову О.Г., о чем 13.01.2014 года ответчик ООО «СФЕРА+» был уведомлен.

По истечении установленного срока долг ответчиком был погашен частично. Истец просит взыскать с ответчика в счет частичного погашения долга в сумме 4550 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 30 950 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СФЕРА+» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 года гражданином Валуйкиным С.В. и ООО «СФЕРА+» был заключен договор займа, по условиям которого Валуйкиным С.В. были переданы денежные средства в сумме 6060000 руб. под 8,5% годовых на приобретение техники и другого имущества. Датой возвраты данных денежных средств, согласно дополнительному соглашению №1, указана дата 15 декабря 2013 года.

10 января 2014 года данный договор займа был переуступлен Суханову О.Г., о чем 13.01.2014 года ответчик ООО «СФЕРА+» был уведомлен.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленными истцом копией договора займа и распиской, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору займа в размере 4550000 руб. подлежат удовлетворению,

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 30 950 руб.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 382, 807, 808, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Олега Геннадьевича ООО «Сфера+» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сфера+» в пользу Суханова Олега Геннадьевича 4550000 рублей в счет частичного погашения займа.

Взыскать с ООО «Сфера+» в пользу Суханова Олега Геннадьевича расходы на оплату госпошлины в размере 30 950 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено 04.06.2014 года.

Судья Э.А.Маркин