Решение по делу № 22-1035/2018 от 24.04.2018

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-1035/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 мая 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

адвоката Кельина П.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 марта 2018 года, которым

Колесников И.В., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: РК, <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, трудоустроенный ..., ... и малолетнего ребенка, не страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями, судимый:

- 14 мая 2009 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из исправительного учреждения 11 ноября 2011 года по отбытию срока наказания;

- решением Сосногорского городского суда РК от 23 августа 2016 года (с учетом решения Сосногорского городского суда от 28 июля 2017 года) установлен административный надзор сроком на 1 год 2 месяца 6 дней;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2018 года.

На период апелляционного обжалования приговора мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Колесников И.В. осужден за неоднократное несоблюдение установленного федеральным законом административного надзора и административных ограничений, установленных ему судом, выразившиеся в совершении данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса РФ об АП), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

    Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела, оно справедливо и вопреки доводам апелляционной жалобы не является чрезмерно суровым.

    Судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирована.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ не усматривается.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 марта 2018 года в отношении Колесникова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий                      И.А. Куштанов