Решение по делу № 2-1159/2017 от 03.03.2017

        Дело № 2-1159/2017

Определение

«08» июня 2017 года                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Морозов А.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 09 апреля 2016 года по вине водителя Афанасьевой И.Ю., управлявшей автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, которое получено адресатом 02 июня 2016 года. Однако ответчик осмотр транспортного средства не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. В целях оценки он обратился к независимому эксперту, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 95900 рублей. 05 сентября 2016 года он направил в адрес страховщика претензию с приложением копии отчета, ответа на которую не последовало. На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 95900 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 67130 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 1050 рублей, расходы по изготовлению дубликата независимой экспертизы в размере 500 рублей.

Дело назначалось к слушанию на 03 апреля 2017 года, 06 июня 2017 года, 08 июня 2017 года, однако, истец Морозов А.А., его представители по доверенности Карев Д.В., Грицкевич А.С. в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 03 апреля 2017 года, 06 июня 2017 года, 08 июня 2017 года истец Морозов А.А., его представители по доверенности Карев Д.В., Грицкевич А.С., будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в отсутствие истца, его представителей по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то суд считает необходимым исковое заявление Морозова А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Морозова А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                            А.А. Дудников