Решение по делу № 2а-37/2021 от 30.11.2020

Дело №а-37/2021(2а-846/2020)

УИД 80 RS0№-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 июля 2021 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой.,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тепловодоканал» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений №28 от 11.03.2020,

УСТАНОВИЛ:    

Административный истец АО «Тепловодоканал» обратилось 14.07.2020 в Агинский районный суд Забайкальского края к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» с требованием о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений №28 от 11.03.2020.

В обосновании требований указал, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю №169-13 от 10.02.2020 в отношении АО «Тепловодоканал» проводилась внеплановая проверка, по результатам которой 11.03.2020 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №28.

Согласно, оспариваемому предписанию в вину АО «Тепловодоканал» вменяется нарушение ГН 2.2.5.3532-18 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Предписание АО «Тепловодоканал» получено 24.03.2020.

В силу оспариваемого предписания, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе «<адрес>» в целях устранения нарушений требует провести мероприятия в срок до 01.10.2020г.

С решением административного органа АО «Тепловодоканал» не согласно, считают оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и подлежащим отмене.

Измерение воздуха рабочей зоны на предмет соответствия предельно-допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, оформленные протоколом отбора проб воздуха рабочей зоны от 20.02.2020г., протоколом испытаний №.2 от 27.02.2020г., заключением №/ЗП-2748 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны не могут являться надлежащими доказательствами вины АО «Тепловодоканал» поскольку отбор проб воздуха произведен с нарушением требований Государственного стандарта СССР ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденной постановлением Госстандарта ССР от 29.09.1988г. № (далее по тексту – ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88).

Нормами ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 устанавливаемы общие санитарно- гигиенические требования к показателям микроклимата и допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Стандарт содержит общие требования к методам измерения и контроля концентраций вредных веществ.

Согласно п. 4.2.1. ГОСТДД.ММ.ГГГГ-88 контроль содержания вредных веществ в воздухе проводится на наиболее характерных рабочих местах. При наличии идентичного оборудования или выполнении одинаковых операций контроль проводится выборочно на отдельных рабочих местах, расположенных в центре и по периферии помещения.

Пунктом 4.2.2. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 содержание вредного вещества в данной конкретной точке характеризуется следующим суммарным временем отбора: для токсических веществ - 15 мин., для веществ преимущественно фиброгенного действия - 30 мин. За указанный период времени может быть отобрана одна или несколько последовательных проб через равные промежутки времени.

Пунктом 4.2.3. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 в течение смены и (или) на отдельных этапах технологического процесса в одной точке должно быть последовательно отобрано не менее трех проб. Для аэрозолей преимущественно фиброгенного действия допускается отбор одной пробы.

В нарушение указанных пунктов, согласно протоколу отбора проб воздуха от ДД.ММ.ГГГГ отобрано всего 2 пробы: одна проба в точке отбора котел №, время отбора 14:05, продолжительность 10 минут, вторая проба по отбору котел №, время отбора 14:35 продолжительность 10 минут.

Полагает, что процедура отбора проведена ненадлежащим образом, следовательно, результаты не могут считаться достоверными.

Также протокол отбора проб воздуха рабочей зоны не содержит необходимые сведениям по пробоотборному устройству ПУ-;Э, аспиратору АМ-5, не указаны заводские номера, нет информации о поверке.

Под рабочей зоной понимается пространство, ограниченное по высоте 2 м над уровнем пола или площадки, на которых находятся места постоянного или непостоянного (временного) пребывания работающих п. 2 Приложения № к ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88.

Согласно должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной АО «Тепловодоканал», в должностные обязанности входит: обслуживание котлов, пуск и остановка золо-, шлакоудаляющих устройств, стокера, экономайзера, воздухоподогревателей, параперегревателей, питательных насосов, чиста арматуры, обслуживание теплосетевых бойлерных установок, пуст и остановка обслуживаемых агрегатов и т.д. Таким образом, рабочая зона машиниста ( кочегара) котельной не ограничена залом загрузки угля, и включает в себя несколько контролируемых зон на каждой из которых должны были быть осуществлены оборы проб.

Специальные установки для организации принудительной вентиляции в помещениях котельной АО «Тепловодоканал», расположенной <адрес> отсутствуют. Вышеуказанная проблема возникла в связи с тем, что при проектировании и строительстве котельной проектировщиками не была учтена принудительная вентиляция. После передачи в эксплуатацию котельной в рамках концессионного соглашения №-КС от ДД.ММ.ГГГГ обществом была организован вентиляция в задании котельной: в хозяйственно-бытовых и вспомогательных помещениях вентиляция организована за счет естественного оттока воздуха через вентиляционные канала в стенах; в помещении машинного зала устроена вытяжная вентиляция естественным образом. Подсос воздуха происходит, через негерметичные щели, а вытяжка через открытые форточки окна. Движение воздушных масс происходит за счет разницы давления снаружи и внутри помещения. Для эффективной работы естественной вентиляционной системы АО «Тепловодоканал» организована дополнительная тяга с помощью трех вентиляционных отверстий на кровле котельной. Задача вентиляционных отверстий также заключается в уменьшении концентрации угарного газа, пылящих материалов.

Транспортировка топлива к котельной должна производиться при помощи механизмов, это могут быть бульдозеры, погрузчики, грейферные и скреперные установки и транспортеры. Подача топлива в котел может быть ручной, механизированной и автоматизированной.

Для облегчения труда АО «Тепловодоканал» была установлена скреперная установка, посредством которой уголь подается в котельную.

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 30.10.2020 административное дело по административному исковому заявлению АО «Тепловодоканал» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений № 28 от 11.03.2020, передано на рассмотрение по подсудности в Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело поступило в Оловяннинский районный суд.

    Определением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1.

    Определением от 19.01.2021 производство по административному делу было приостановлено, до вступления в законную силу Постановления Главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Агинский район», «Дульдургинский район», Могойтуйский район», Карымский район», «Оловяннинский район» и городскому округу «Поселок Агинское» Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Ракшаевой Б.З. № 80-2020 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тепловодоканал».

Определением от 12.07.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Тепловодоканал» Мурзина Т.С. участия не принимала, о дате времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом. 27.07.2021 поступило заявление об отказе от административного искового заявления в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны, просила прекратить производство по делу.

Представители Территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское и Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены. Главный специалист-эксперт Старицына Л.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Соболева А. А., Чернышова О.В., Савина А. И., Селезнева С. В., Савватеева О. А., Мурзина Е. С., Мурзина А. Е., Федоренкова С.А. в судебном заседания участия не принимали, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако конверты возращены.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов) ( ч.4).

В соответствии с п.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Согласно п.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

        Отказ административного истца от требования закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч.3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

        Руководствуясь ст.39, 46, 157, 194 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя по доверенности АО «Тепловодоканал» Мурзиной Т.С. отказ от требований по административному делу № 2а-37/2021 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению АО «Тепловодоканал» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений №28 от 11.03.2020.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.В. Набережнева