Решение по делу № 33-5923/2023 от 03.05.2023

Судья Альбрант М.О.          Дело №33-5923/2023

24RS0049-01-2022-001054-44

2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной Юлии Олеговны к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Единый центр регион» - Ефремова Д.А.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спириной Юлии Олеговны к ООО "Единый центр регион" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Единый центр регион" (ИНН №) в пользу Спириной Юлии Олеговны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт уплаченную по договору №№ об оказании юридических услуг от <дата> в сумме 40000 рублей, по заявлению №№ о присоединение к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам в сумме 68000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 30000 рублей, а всего 188000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Единый центр регион" в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек»,

Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирина Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО "Единый центр регион" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО "Единый центр регион" был заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с которым исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: финансовый/правовой анализ на предмет проведения процедуры банкротства физического лица: консультация, письменное правовое заключение, правовой анализ договора. Договором предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб., которые были оплачены истцом. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № №. В соответствии с данным договором исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: формирование/сбор пакета документов (подготовка запросов, заявления) для проведения процедуры банкротства физического лица. Договором предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 40 000 рублей, которые были оплачены истцом. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. <дата> между истцом и ответчиком было подписано заявление № КРАС_м-3057239-БАНКРОТ-ФИЗ о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам. <дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение к заявлению, в соответствии с которым исполнитель не позднее пяти рабочих дней обязан приступить к оказанию услуги: подготовка заявления о признании гражданина банкротом, направления заявления в суд, представительство в суде. Заявлением предусмотрено, что размер оплаты услуг исполнителя по договору составляет 68 000 рублей, которые истцом были оплачены. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. <дата> истцом в адрес ответчика было отправлено требование о расторжении всех договоров и полном возмещении убытков. <дата> письмо вернулось за истечением срока хранения. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно отчету об отслеживании отправления <дата> письмо ожидало адресата в месте вручения. Десятидневный срок прошел <дата>. С 28 июня по 28 августа прошел 61 день. Истец просила: взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договорам и заявлению возмездного оказания юридических услуг <дата> №№, №№, №№ сумму в размере 148 000 рублей; неустойку за период <дата> по <дата> в размере 148 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Единый центр регион» - Ефремов Д.А. просит: решение суда отменить в части взыскания суммы по договору об оказании юридических услуг №№; отменить решение в части взыскания неустойки в размере 3% от взысканной суммы; изменить решение в части взыскания суммы по заявлению №№, уменьшив ее до 36 200 рублей. Ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил требования в части признания отсутствующим выполнение работ ответчиком по договору об оказании юридических услуг №№, поскольку представленный в материалы дела акт выполненных работ истцом не оспаривался, истец с работой ознакомилась и приняла ее. Кроме того, указанные в правовом анализе риски истцом были изучены и приняты. Представитель не согласен с размером взысканных сумм по заявлению №№, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 200 рублей, из которых: 11 500 рублей – за отсутствие явок в судебные заседания, 18 950 рублей – неизрасходованные денежные средства с депозита суда по делу о банкротстве, штраф в размере 5 750 рублей. Не согласен со взысканной неустойкой в размере 3% от общей взысканной суммы, поскольку примененные нормы закона не могут быть применены, так как спор о расторжении договора в связи с отказом заказчика от договора не связан с нарушением сроков и качества работ. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения в виду следующего.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 14 октября 2022 года.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 декабря 2022 года, судья-председательствующий объявила датой составления мотивированного решения суда 23 декабря 2022 года. (л.д. 134) Эта же дата составления мотивированного решения суда содержится в мотивированном решении суда. (л.д. 140, оборот)

Апелляционная жалоба представителя ООО «Единый Центр регион» Ефремова Д.А. поступила в Сосновоборский городской суд Красноярского края в электронном виде 09.02.2023 (л.д. 150), то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, который истек 26.01.2023.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из дела усматривается, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном законом порядке не разрешено.

Вместе с тем, данная апелляционная жалоба судом первой инстанции принята и направлена в суд апелляционной инстанции без разрешения в установленном законом порядке ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ с вынесением определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 указанного постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО «Единый Центр регион» Ефремова Д.А. с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Ефремова Д.А. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.12.2022 в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению Спириной Юлии Олеговны к ООО «Единый центр регион» о защите прав потребителя возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства представителя ответчика - ООО «Единый Центр регион» Ефремова Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:                   А.В. Деев

Судьи:                                 И.А. Андриенко

         А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2023.