Решение по делу № 2-3320/2024 от 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2024 по иску Левченко Алексея Николаевича к ООО СК «Актива Плюс», Гаражно-погребному кооперативу № 137 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Алексей Николаевич обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО СК «Актива Плюс», Гаражно-погребному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указал, что является членом ГПК № и ему принадлежит гаражный бокс № в здании по адресу: <адрес>. Истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, своевременно вносит оплату членских взносов. Паевой взнос за указанный гаражный бокс был выплачен им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. В адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано на отсутствие у истца правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям законодательства. Оформить право собственности на гаражный бокс не иначе, как в судебном порядке, истец не имеет возможности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за собой право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,4 кв.м, этаж -2 (минус два), назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГПК № в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Представитель ответчика ООО СК «Актива плюс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ГПК № 137 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Левченко А.Н. является членом ГПК №, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется гаражным боксом №, общей площадью 23,4 кв.м, несёт бремя его содержания, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГПК-137 ФИО4, паевой взнос за строительство гаражного бокса № выплачен полностью. Задолженностей по оплате квартальных и целевых взносов ФИО2 не имеет.

Притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 10 ст. 55 ГКр РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» предоставлен земельный участок в аренду под строительство нулевого цикла жилого комплекса с подземной стоянкой автомобилей в 18 квартале.

Как установлено судом, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано РСВА «Актива плюс» разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подземных гаражей для личного автотранспорта и станции технического обслуживания для автомашин.

Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подземные гаражи для личного автотранспорта и станция технического обслуживания для автомашин закончены строительством.

Постановлением заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки законченной строительством подземной гаража-стоянки для личного автотранспорта и станции технического обслуживания для автомашин, являющегося официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрационный номер акта - 153. Согласно данному акту, подземная гараж-стоянка насчитывает 184 бокса и 169 кладовых.

Таким образом, данный акт является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта.

Указанные обстоятельства также отражены в письменном отзыве администрации г.о. Тольятти на иск.

Пунктом 11 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его общего государственного кадастрового учета.

Выданное соответствующим муниципальным органом разрешение о вводе объекта в эксплуатацию соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела, застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением Департамента Госсанэпиднадзора Центра Госсанэпиднадзора в <адрес> по приемке законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением МЗ РФ Госсанэпиднадзора Центра ГСЭН в <адрес> с функциями зонального (регионального) по приемке законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Тольяттинской государственной инспекции по охране природы ГПК 994 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории.

Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевые взносы за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд считает, что требования обоснованы, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать за Левченко Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный на минус 2 этаже, общей площадью 23,4 кв.м, в Гаражно-погребном кооперативе №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024 г.

Судья Иванова О.Б.