cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ленинградская область / Гражданские / 2-2050/2022 (2-10581/2021;)

Решение по делу № 2-2050/2022 (2-10581/2021;) от 15.09.2021

УИД 47RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании стоимости незаконно потребленного газа, судебных расходов, об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании незаконным отключения от газоснабжения, об обязании восстановить газоснабжение, об обязании выполнить перерасчет стоимости услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения размера требований заявлено:

взыскать сумму стоимости незаконно потребленного газа в сумме 529209,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10073,13 рубля;

обязать обеспечить доступ представителям истца и сотрудникам истца и сотрудникам специализированной организации в жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого дома по указанному адресу, в которой установлено газовое оборудование – плита, котел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отключен от газоснабжения за долги путем установки блокиратора. При проверке блокиратора ДД.ММ.ГГГГ установлено, что блокиратор сломан, осуществлено незаконное подключение к системе газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ выполнено повторное отключение газового оборудования, однако ДД.ММ.ГГГГ выявлено повторное несанкционированное подключение к потреблению газа. Требование об устранении несанкционированного подключения проигнорировано. Дальнейшее пресечение несанкционированного потребления газа возможно путем отключения оборудования непосредственно в доме. В связи с изложенным истцом начислена сумма за незаконное потребление газа в соответствии с нормативами, которую истец просит взыскать, а также заявлено требование об обеспечении доступа к оборудованию для его отключения.

ФИО1 обратился с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в котором с учетом уточнения требований заявлено:

признать незаконным отключение от газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обязать восстановить газоснабжение дома природным газом в соответствии с договором обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором предусмотрен порядок прекращения (ограничения) подачи газа, в том числе уведомление потребителя за 40 дней и за 20 дней до запланированного отключения. Однако потребитель никаких уведомлений не получал, хотя всегда находится на связи, место жительства не менял, препятствий в проверке приборов учета не чинил. Уведомления, предоставленные с иском, не были получены, вернулись отправителю, не содержат даты отключения. Задолженность у него отсутствует, по его расчетам имеет место переплата, расчеты истца не были скорректированы с учетом проведенных проверок приборов учета. в связи с чем разница в объеме потребленного газа составляет 20000 куб.м при годовом потреблении 8300 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сломал калитку, незаконно проник на территорию участка, самовольно осуществил отключение от газоснабжения в зимний период, отпилив часть газопровода, оставив его дом без отопления. Он находился дома, однако в акте указано, что владелец отсутствовал. В связи с этим он организовал автономную систему газификации своего дома, установил газгольдер, использовал привозной сжиженный газ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, выступающего на стороне истца, АО «Газпром газораспределение <адрес>», в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в письменных пояснениях, ссылались на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленный газ, в связи с чем в отношении ответчика вынесено два судебных приказа. Ответчиком оспорен и на основании его возражений отменен только один судебный приказ, заявленные в его рамках требования о взыскании задолженности в настоящее время являются предметом гражданского разбирательства во Всеволожском городском суде <адрес>. Истцом по адресу ответчика, жилого дома, направлялись уведомления и предстоящем ограничении подачи газа, которые не были получены. В нормативные акты внесены изменения, согласно которым достаточно направления одного уведомления об ограничении подачи газа. Ограничение в подаче газа состоялось на законном основании и как предписано, наименее затратным для абонента способом. В связи с этим на газопроводе установлен блокиратор. В ходе проверки установлено, что блокиратор сломан, подача газа в дом ответчика продолжает осуществляться, что зафиксировано актом. Следующим наименее затратным способом ограничения подачи было обрезка части газопровода и установка заглушки. Однако в дальнейшем установлено, что произошло повторно самовольное подключение к газоснабжению со стороны ответчика путем установки шланга взамен вырезанного участка газопровода. Поскольку принятые меры по ограничению газоснабжения дома ответчика не дали результатов, следующим наименее затратным способом ограничения газоснабжения является отключение оборудования в доме. Далее возможно только отключение территории домовладения от газоснабжения, что является наиболее затратным, т.к. потребуется проведение работ по раскапыванию газопровода и отключения линии, ведущей к территории ответчика. Наличие задолженности подтверждается расчетами, которые выполнены с учетом предоставленных ответчиком сведений, контррасчетов, актов проверок, а также вступившим в силу и не отмененным судебным приказом. Самовольное подключение в силу действующих норм является аварийным признаком работы, дает возможность выполнять работы по устранению подключения.

В удовлетворении встречных требований просили отказать, ссылаясь помимо наличия задолженности, на отсутствие сведений о подключении стороннего оборудования, сдаче его в эксплуатацию. Уведомление об использовании соответствующего оборудования также не направлено истцу. Также заявлено о применении пропуска срока исковой давности к требованиям о перерасчете в пределах срока с момента подачи встречного искового заявления.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, указанным в о встречном исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях по первоначальному иску и по встречному иску, ссылаясь на отсутствие задолженности согласно его контррасчетам, основанным на показаниях приборов учета, на отсутствие оснований для отключения, на нарушение порядка отключения, поскольку он не был уведомлен о предстоящем отключении, предоставленные в дело уведомления направлены не по адресу, указанном у в договоре в качестве адреса для направления корреспонденции, проникновение на территорию его двора было незаконным. Также пояснили, что ответчиком газ не потребляется, поскольку им приобретено оборудование для автономного газоснабжения, им приобретается газ, тот шланг, который истец указывает как незаконное подключение к газопроводу, является подключением приобретенного оборудования для индивидуального газоснабжения. В случае отключения газового оборудования в доме, ответчик будет лишен возможности пользоваться и приобретенным им оборудованием для индивидуального газоснабжения.

Финансовый уполномоченный ответчика в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, №.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ранее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»), поставщиком, и ФИО1, абонентом, (далее также – потребителем), заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ Л/С 412030044, в соответствии с которым осуществляется газоснабжение дома ответчика газом.

В адрес абонента, ответчика, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о приостановлении газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в случае неоплаты задолженности за потребленный газ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» произведено отключение газоиспользующего оборудования потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, путем установки металлической заглушки и блокиратора.

В соответствии с актом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории домовладения абонента по адресу: <адрес>, №, осуществлен демонтаж блокиратора, возобновлено газоснабжение.

Актами ДД.ММ.ГГГГ выявлено и зафиксировано повторное самовольное подключение к системе газоснабжения домовладения ответчика, произведено повторное отключение несанкционированного газоснабжения путем демонтажа участка газопровода.

Актом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано очередное несанкционированное подключение к системе газоснабжения дома ответчика с помощью резинового шланга, закрепленного хомутами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости незаконно потребленного газа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к газопотребляющему оборудованию в доме.

Ссылаясь на то, что ответчиком осуществлено самовольное несанкционированное подключение к газоснабжению, оплата за незаконно потребленный газ не производится, доступ к газопотребляющему оборудованию не предоставлен, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик в свою очередь ссылается на неверные расчеты задолженности, на отсутствии задолженности и отсутствие несанкционированного подключения и потребления газа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила 549) в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В п/п. «а» п. 21 Правил № предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 40 указанных Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

По смыслу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, по смыслу п. 26 объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с п. 41 данных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).

В силу абзац 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила №) предусматривает, что при выявлении несанкционированного подключения доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п/п. "е", п. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

О наличии указанной угрозы свидетельствуют ряд факторов, в т.ч.: е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Несанкционированное подключение может повлечь угрозу возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, угрожать жизни и здоровью людей.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354" отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг (№).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств за потребленный газ.

Так, вступившим в силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39551,99 рубль.

Вступившим в силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57780,39 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в настоящее время во Всеволожском городском суде <адрес> рассматриваются исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности за тот же период.

На момент принятия решения о предстоящем ограничении газоснабжения оба судебным приказа действовали, не были отменены.

В настоящее время судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не отменен, а потому является обязательным для всех физических и юридических лиц, а для сторон имеет преюдициальное значение.

Таким образом, решение истца о введении ограничения на потребление газа ответчиком являлось законным и обоснованным, основанным на нормах действовавшего на момент принятия решения законодательства.

Истцом заблаговременно и в установленный срок направлены в адрес ответчика уведомления о предстоящем ограничении газоснабжения в случае непогашения задолженности. Предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что уведомления направлены ответчику по месту потребления газа, которое на тот момент являлось и местом регистрации ответчика, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик в силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае неполучения юридически значимых сообщений, направленных по месту жительства (месту регистрации).

Вопреки доводам ответчика и его представителя заключенный между истцом и ответчиком абонентский договор не содержит условия о необходимости направления юридически значимых сообщений по адресу, указанному в договоре.

В договоре действительно указан адрес ответчика в <адрес>. Но тот адрес был местом регистрации ответчика на момент заключения договора в 2011 году, ответчик сменил место регистрации в июне 2020 года на адрес по месту нахождения объекта газопотребления, что в т.ч. послужило основанием передачи дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

На момент принятия решения об ограничении газоснабжения в законодательство внесены изменения, которыми исключена необходимость газоснабжающей организации уведомлять абонента дважды за 40 и за 20 дней до предстоящего отключения.

Абонентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным договором, на который распространяются правила ст. 426 ГК РФ.

Из п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.

Истцом предоставлены доказательства и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ он был отключен от системы газоснабжения посредством установки блокиратора.

Представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком, его представителем надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто, что ответчиком после отключения от газоснабжения газоснабжение было возобновлено без решения и в обход компетентной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик осуществлял возобновление газоснабжения и потребление газа, не имея на то законных оснований, а потому истец вправе требовать возмещение компенсации за незаконно потребленный газ, начисленной в соответствии с установленными Правилами.

Расчет суммы компенсации и период ответчиком и его представителем, а также финансовым управляющим надлежащим образом не оспорены, контррасчетов сумм не предоставлено.

Проверив период и расчет суммы, предоставленные истцом, суд не находит в нем ошибок и принимает во внимание в качестве расчета взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика и его представителя о том, что повторное отключение осуществлялось без уведомления и без разрешения ответчика на вход во двор суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае имело место незаконное подключение к газоснабжению после его ограничения в установленном порядке, а потому в силу приведенных выше норм являлось аварийным случаем, не требовало дополнительного уведомления.

Если при этом ответчику причинены какие-либо убытки, он вправе обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями к причинителю вреда.

Вместе с тем, это никаким образом не влияет на сам факт незаконного возобновления газоснабжения лицом, не имеющим на то прав и полномочий, а также на наступление в связи с этим негативных последствий для лица, незаконно осуществившего подключение.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он не потреблял газ с февраля в связи с приобретением и подключением газгольдера, суд не принимает во внимание, находит необоснованным, не подтвержденным материалами дела, соглашаясь с позицией истца и третьего лица, выступающего на стороне истца.

Ответчик действительно предоставил в материалы дела документы о приобретении газгольдера.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено каких бы то ни было надлежащих, достоверных, допустимых и достаточных доказательств тому, что данный газгольдер им приобретен для нужд именно <адрес> в <адрес>. Каких-либо документов тому, что оборудование доставлено по спорному адресу, не предоставлено.

Также не предоставлено доказательств тому, что оборудование было подключено к дому в установленном порядке специализированной организацией, имеющей разрешение на соответствующие работы, учитывая, что работа и эксплуатация данного оборудования связано с опасностью для окружающих, выполнены пуско-наладочные работы, составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Об установке оборудования с предоставлением соответствующих документов истец не был уведомлен ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратному не предоставлено.

Ответчик и его представитель заявляли ходатайство об обозрении видеозаписи, предоставленной в дело, чтобы убедиться в наличии оборудования и его подключении с помощью шланга к входу в дом, который работниками истца был расценен как самовольное подключение с помощью шланга к централизованной системе газоснабжения.

Вместе с тем суд, как и участники процесса не являются техническими специалистами для установления таких обстоятельств, для которых необходимы специальные познания, о чем суд разъяснил, отказа в удовлетворении ходатайства. Ответчиком и его представителем иных доказательств в обоснование своих доводов не заявлено, в т.ч. не предоставлены документы о подключении и запуске оборудования, заключения технических специалистов, не заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, о чем право судом разъяснено.

Предоставленные товарные чеки свидетельствуют только о стоимости поименованного в них товара у конкретного продавца, но не свидетельствуют о том, что данные товар был приобретен, в т.ч. ответчиком или иным лицом для нужд ответчика (кассовые чеки, выписки по счетам и иные платежные документы не предоставлены).

Суд, оценив все доводы и доказательств ответчика и его представителя в совокупности, не принимает их во внимание, приходит к выводу о том, что ими не предоставлены какие бы то ни было конкретные обоснованные возражения, а также относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование возражений, а потому находит требование истца о взыскании денежных средств за незаконно потребленный газ обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обязании предоставления доступа в жилое помещение, суд также принимает во внимание доводы истца и третьего лица, выступающего на стороне истца.

Истец и уполномоченные им лица принимали неоднократные меры к пресечению незаконного доступа к газоснабжению, которое ответчиком незаконно возобновлялось, в т.ч. путем повреждения блокиратора на трубопроводе и освобождения запорного крана, восстановления соединения к обрезанному трубопроводу, что является аварийным режимом работы линии газоснабжения

Таким образом, следующим одним из наименее затратных способов ограничения газоснабжения является отключение оборудования газопотребления, установленного в доме ответчика.

Истцом предоставлены доказательства направления в адрес ответчика требования о предоставлении доступа в жилое помещение к газопотребляющему оборудованию.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что он предоставил доступ в жилое помещение.

Доводы о том, что установка блокираторов в оборудовании внутри дома будет препятствовать ему пользоваться оборудованием при осуществлении газоснабжения в индивидуальном порядке, в т.ч. посредством газгольдера.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчиком не предоставлено доказательств тому, что дом и оборудование подключено к системе индивидуального газоснабжения, данная система прошла испытания, пуско-наладочные работы, введена в эксплуатацию, об его использовании уведомлен истец.

После выполнения соответствующих работ и действий, готовности к газоснабжению дома без общедоступной системы газоснабжения, в использовании которой ответчик ограничен в силу наличия задолженности, ответчик вправе обратиться к истцу для снятия блокираторов с оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом не заявлен период, в течение которого просит обязать ответчика предоставить доступ.

Стороной ответчика также не заявлено в данной части каких бы то ни было доводов.

Суд, оценив объем необходимых работ, отсутствие доказательств необходимости выполнения высокотехнологичных и затратных работ, проведения дополнительных исследований, приходит к выводу о возможности установления 14-тидневного срока с момента вступления в силу решения суда.

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчик просит обязать истца осуществить перерасчет за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание заявление истца о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Аналогичные нормы о сроке исковой давности и последствиях его пропуска действовали до изменения законодательства в 2013 году.

Ответчик обратился в суд со встречным иском с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, срок давности по требованиям об обязании выполнить перерасчет ограничивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как верно отмечено истцом по первоначальному иску, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39551,99 рубль.

Данный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, а потому судебным актом установлено наличие задолженности, ее размер и период просрочки.

В части последующего периода с ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей.

Вместе с тем, в настоящее время во Всеволожском городском суде <адрес> рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.

Доказательств тому, что имеются основания для перерасчета в пользу ответчика, ответчиком и его представителем не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требования ответчика о возобновлении газоснабжения не имеется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и указано в решении выше, установлено наличие задолженности у ответчика по оплате за потребленный газ, отключение от газоснабжения являлось обоснованным и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности за потребленный газ (законное потребление до принятия решения об отключении), а потому основания для возложения на истца обязанности по возобновлению газоснабжения отсутствуют.

Таким образом, встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10073,13 рублей, в т.ч. за рассмотрение требования имущественного характера – 4073,13 рубля, рассчитанная от цены первоначально заявленного требования имущественного характера, 6000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера об обязании предоставить доступ.

Учитывая размер уточненных требований имущественного характера государственная пошлина за их рассмотрение составляет 8492,10 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10073,13 рублей (4073,13 + 6000), в ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – 4418,97 рублей (8492,10 – 4073,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ИНН 7838056212, ОГРН 11678472818, денежные средства в сумме 529209 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10073 рубля 13 копеек, а всего – 539282 рубля 99 копеек.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ИНН 7838056212, ОГРН 11678472818, доступ к газовым устройствам в жилом помещении по адресу <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения после вступления в силу решения суда в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от уполномоченной организации.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ИНН 7838056212, ОГРН 11678472818, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования Всеволожский муниципальный район» <адрес> 4418 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

УИД 47RS0№-36

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании стоимости незаконно потребленного газа, судебных расходов, об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании незаконным отключения от газоснабжения, об обязании восстановить газоснабжение, об обязании выполнить перерасчет стоимости услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения размера требований заявлено:

взыскать сумму стоимости незаконно потребленного газа в сумме 529209,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10073,13 рубля;

обязать обеспечить доступ представителям истца и сотрудникам истца и сотрудникам специализированной организации в жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого дома по указанному адресу, в которой установлено газовое оборудование – плита, котел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отключен от газоснабжения за долги путем установки блокиратора. При проверке блокиратора ДД.ММ.ГГГГ установлено, что блокиратор сломан, осуществлено незаконное подключение к системе газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ выполнено повторное отключение газового оборудования, однако ДД.ММ.ГГГГ выявлено повторное несанкционированное подключение к потреблению газа. Требование об устранении несанкционированного подключения проигнорировано. Дальнейшее пресечение несанкционированного потребления газа возможно путем отключения оборудования непосредственно в доме. В связи с изложенным истцом начислена сумма за незаконное потребление газа в соответствии с нормативами, которую истец просит взыскать, а также заявлено требование об обеспечении доступа к оборудованию для его отключения.

ФИО1 обратился с встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в котором с учетом уточнения требований заявлено:

признать незаконным отключение от газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обязать восстановить газоснабжение дома природным газом в соответствии с договором обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором предусмотрен порядок прекращения (ограничения) подачи газа, в том числе уведомление потребителя за 40 дней и за 20 дней до запланированного отключения. Однако потребитель никаких уведомлений не получал, хотя всегда находится на связи, место жительства не менял, препятствий в проверке приборов учета не чинил. Уведомления, предоставленные с иском, не были получены, вернулись отправителю, не содержат даты отключения. Задолженность у него отсутствует, по его расчетам имеет место переплата, расчеты истца не были скорректированы с учетом проведенных проверок приборов учета. в связи с чем разница в объеме потребленного газа составляет 20000 куб.м при годовом потреблении 8300 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сломал калитку, незаконно проник на территорию участка, самовольно осуществил отключение от газоснабжения в зимний период, отпилив часть газопровода, оставив его дом без отопления. Он находился дома, однако в акте указано, что владелец отсутствовал. В связи с этим он организовал автономную систему газификации своего дома, установил газгольдер, использовал привозной сжиженный газ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, выступающего на стороне истца, АО «Газпром газораспределение <адрес>», в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в письменных пояснениях, ссылались на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленный газ, в связи с чем в отношении ответчика вынесено два судебных приказа. Ответчиком оспорен и на основании его возражений отменен только один судебный приказ, заявленные в его рамках требования о взыскании задолженности в настоящее время являются предметом гражданского разбирательства во Всеволожском городском суде <адрес>. Истцом по адресу ответчика, жилого дома, направлялись уведомления и предстоящем ограничении подачи газа, которые не были получены. В нормативные акты внесены изменения, согласно которым достаточно направления одного уведомления об ограничении подачи газа. Ограничение в подаче газа состоялось на законном основании и как предписано, наименее затратным для абонента способом. В связи с этим на газопроводе установлен блокиратор. В ходе проверки установлено, что блокиратор сломан, подача газа в дом ответчика продолжает осуществляться, что зафиксировано актом. Следующим наименее затратным способом ограничения подачи было обрезка части газопровода и установка заглушки. Однако в дальнейшем установлено, что произошло повторно самовольное подключение к газоснабжению со стороны ответчика путем установки шланга взамен вырезанного участка газопровода. Поскольку принятые меры по ограничению газоснабжения дома ответчика не дали результатов, следующим наименее затратным способом ограничения газоснабжения является отключение оборудования в доме. Далее возможно только отключение территории домовладения от газоснабжения, что является наиболее затратным, т.к. потребуется проведение работ по раскапыванию газопровода и отключения линии, ведущей к территории ответчика. Наличие задолженности подтверждается расчетами, которые выполнены с учетом предоставленных ответчиком сведений, контррасчетов, актов проверок, а также вступившим в силу и не отмененным судебным приказом. Самовольное подключение в силу действующих норм является аварийным признаком работы, дает возможность выполнять работы по устранению подключения.

В удовлетворении встречных требований просили отказать, ссылаясь помимо наличия задолженности, на отсутствие сведений о подключении стороннего оборудования, сдаче его в эксплуатацию. Уведомление об использовании соответствующего оборудования также не направлено истцу. Также заявлено о применении пропуска срока исковой давности к требованиям о перерасчете в пределах срока с момента подачи встречного искового заявления.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, указанным в о встречном исковом заявлении, письменных пояснениях и возражениях по первоначальному иску и по встречному иску, ссылаясь на отсутствие задолженности согласно его контррасчетам, основанным на показаниях приборов учета, на отсутствие оснований для отключения, на нарушение порядка отключения, поскольку он не был уведомлен о предстоящем отключении, предоставленные в дело уведомления направлены не по адресу, указанном у в договоре в качестве адреса для направления корреспонденции, проникновение на территорию его двора было незаконным. Также пояснили, что ответчиком газ не потребляется, поскольку им приобретено оборудование для автономного газоснабжения, им приобретается газ, тот шланг, который истец указывает как незаконное подключение к газопроводу, является подключением приобретенного оборудования для индивидуального газоснабжения. В случае отключения газового оборудования в доме, ответчик будет лишен возможности пользоваться и приобретенным им оборудованием для индивидуального газоснабжения.

Финансовый уполномоченный ответчика в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, №.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ранее – ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»), поставщиком, и ФИО1, абонентом, (далее также – потребителем), заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ Л/С 412030044, в соответствии с которым осуществляется газоснабжение дома ответчика газом.

В адрес абонента, ответчика, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно о приостановлении газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в случае неоплаты задолженности за потребленный газ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» произведено отключение газоиспользующего оборудования потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, путем установки металлической заглушки и блокиратора.

В соответствии с актом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории домовладения абонента по адресу: <адрес>, №, осуществлен демонтаж блокиратора, возобновлено газоснабжение.

Актами ДД.ММ.ГГГГ выявлено и зафиксировано повторное самовольное подключение к системе газоснабжения домовладения ответчика, произведено повторное отключение несанкционированного газоснабжения путем демонтажа участка газопровода.

Актом ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано очередное несанкционированное подключение к системе газоснабжения дома ответчика с помощью резинового шланга, закрепленного хомутами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости незаконно потребленного газа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к газопотребляющему оборудованию в доме.

Ссылаясь на то, что ответчиком осуществлено самовольное несанкционированное подключение к газоснабжению, оплата за незаконно потребленный газ не производится, доступ к газопотребляющему оборудованию не предоставлен, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик в свою очередь ссылается на неверные расчеты задолженности, на отсутствии задолженности и отсутствие несанкционированного подключения и потребления газа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила 549) в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В п/п. «а» п. 21 Правил № предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 40 указанных Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

По смыслу п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, по смыслу п. 26 объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с п. 41 данных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил N 549 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил N 549).

В силу абзац 3 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее – Правила №) предусматривает, что при выявлении несанкционированного подключения доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п/п. "е", п. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

О наличии указанной угрозы свидетельствуют ряд факторов, в т.ч.: е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Несанкционированное подключение может повлечь угрозу возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, угрожать жизни и здоровью людей.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354" отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг (№).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств за потребленный газ.

Так, вступившим в силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39551,99 рубль.

Вступившим в силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57780,39 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в настоящее время во Всеволожском городском суде <адрес> рассматриваются исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности за тот же период.

На момент принятия решения о предстоящем ограничении газоснабжения оба судебным приказа действовали, не были отменены.

В настоящее время судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так и не отменен, а потому является обязательным для всех физических и юридических лиц, а для сторон имеет преюдициальное значение.

Таким образом, решение истца о введении ограничения на потребление газа ответчиком являлось законным и обоснованным, основанным на нормах действовавшего на момент принятия решения законодательства.

Истцом заблаговременно и в установленный срок направлены в адрес ответчика уведомления о предстоящем ограничении газоснабжения в случае непогашения задолженности. Предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что уведомления направлены ответчику по месту потребления газа, которое на тот момент являлось и местом регистрации ответчика, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик в силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае неполучения юридически значимых сообщений, направленных по месту жительства (месту регистрации).

Вопреки доводам ответчика и его представителя заключенный между истцом и ответчиком абонентский договор не содержит условия о необходимости направления юридически значимых сообщений по адресу, указанному в договоре.

В договоре действительно указан адрес ответчика в <адрес>. Но тот адрес был местом регистрации ответчика на момент заключения договора в 2011 году, ответчик сменил место регистрации в июне 2020 года на адрес по месту нахождения объекта газопотребления, что в т.ч. послужило основанием передачи дела по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

На момент принятия решения об ограничении газоснабжения в законодательство внесены изменения, которыми исключена необходимость газоснабжающей организации уведомлять абонента дважды за 40 и за 20 дней до предстоящего отключения.

Абонентский договор, заключенный между истцом и ответчиком, является публичным договором, на который распространяются правила ст. 426 ГК РФ.

Из п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.

Истцом предоставлены доказательства и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ он был отключен от системы газоснабжения посредством установки блокиратора.

Представленными истцом доказательствами подтверждается и ответчиком, его представителем надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто, что ответчиком после отключения от газоснабжения газоснабжение было возобновлено без решения и в обход компетентной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик осуществлял возобновление газоснабжения и потребление газа, не имея на то законных оснований, а потому истец вправе требовать возмещение компенсации за незаконно потребленный газ, начисленной в соответствии с установленными Правилами.

Расчет суммы компенсации и период ответчиком и его представителем, а также финансовым управляющим надлежащим образом не оспорены, контррасчетов сумм не предоставлено.

Проверив период и расчет суммы, предоставленные истцом, суд не находит в нем ошибок и принимает во внимание в качестве расчета взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика и его представителя о том, что повторное отключение осуществлялось без уведомления и без разрешения ответчика на вход во двор суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае имело место незаконное подключение к газоснабжению после его ограничения в установленном порядке, а потому в силу приведенных выше норм являлось аварийным случаем, не требовало дополнительного уведомления.

Если при этом ответчику причинены какие-либо убытки, он вправе обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями к причинителю вреда.

Вместе с тем, это никаким образом не влияет на сам факт незаконного возобновления газоснабжения лицом, не имеющим на то прав и полномочий, а также на наступление в связи с этим негативных последствий для лица, незаконно осуществившего подключение.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он не потреблял газ с февраля в связи с приобретением и подключением газгольдера, суд не принимает во внимание, находит необоснованным, не подтвержденным материалами дела, соглашаясь с позицией истца и третьего лица, выступающего на стороне истца.

Ответчик действительно предоставил в материалы дела документы о приобретении газгольдера.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено каких бы то ни было надлежащих, достоверных, допустимых и достаточных доказательств тому, что данный газгольдер им приобретен для нужд именно <адрес> в <адрес>. Каких-либо документов тому, что оборудование доставлено по спорному адресу, не предоставлено.

Также не предоставлено доказательств тому, что оборудование было подключено к дому в установленном порядке специализированной организацией, имеющей разрешение на соответствующие работы, учитывая, что работа и эксплуатация данного оборудования связано с опасностью для окружающих, выполнены пуско-наладочные работы, составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Об установке оборудования с предоставлением соответствующих документов истец не был уведомлен ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратному не предоставлено.

Ответчик и его представитель заявляли ходатайство об обозрении видеозаписи, предоставленной в дело, чтобы убедиться в наличии оборудования и его подключении с помощью шланга к входу в дом, который работниками истца был расценен как самовольное подключение с помощью шланга к централизованной системе газоснабжения.

Вместе с тем суд, как и участники процесса не являются техническими специалистами для установления таких обстоятельств, для которых необходимы специальные познания, о чем суд разъяснил, отказа в удовлетворении ходатайства. Ответчиком и его представителем иных доказательств в обоснование своих доводов не заявлено, в т.ч. не предоставлены документы о подключении и запуске оборудования, заключения технических специалистов, не заявлено ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, о чем право судом разъяснено.

Предоставленные товарные чеки свидетельствуют только о стоимости поименованного в них товара у конкретного продавца, но не свидетельствуют о том, что данные товар был приобретен, в т.ч. ответчиком или иным лицом для нужд ответчика (кассовые чеки, выписки по счетам и иные платежные документы не предоставлены).

Суд, оценив все доводы и доказательств ответчика и его представителя в совокупности, не принимает их во внимание, приходит к выводу о том, что ими не предоставлены какие бы то ни было конкретные обоснованные возражения, а также относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование возражений, а потому находит требование истца о взыскании денежных средств за незаконно потребленный газ обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований об обязании предоставления доступа в жилое помещение, суд также принимает во внимание доводы истца и третьего лица, выступающего на стороне истца.

Истец и уполномоченные им лица принимали неоднократные меры к пресечению незаконного доступа к газоснабжению, которое ответчиком незаконно возобновлялось, в т.ч. путем повреждения блокиратора на трубопроводе и освобождения запорного крана, восстановления соединения к обрезанному трубопроводу, что является аварийным режимом работы линии газоснабжения

Таким образом, следующим одним из наименее затратных способов ограничения газоснабжения является отключение оборудования газопотребления, установленного в доме ответчика.

Истцом предоставлены доказательства направления в адрес ответчика требования о предоставлении доступа в жилое помещение к газопотребляющему оборудованию.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что он предоставил доступ в жилое помещение.

Доводы о том, что установка блокираторов в оборудовании внутри дома будет препятствовать ему пользоваться оборудованием при осуществлении газоснабжения в индивидуальном порядке, в т.ч. посредством газгольдера.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчиком не предоставлено доказательств тому, что дом и оборудование подключено к системе индивидуального газоснабжения, данная система прошла испытания, пуско-наладочные работы, введена в эксплуатацию, об его использовании уведомлен истец.

После выполнения соответствующих работ и действий, готовности к газоснабжению дома без общедоступной системы газоснабжения, в использовании которой ответчик ограничен в силу наличия задолженности, ответчик вправе обратиться к истцу для снятия блокираторов с оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом не заявлен период, в течение которого просит обязать ответчика предоставить доступ.

Стороной ответчика также не заявлено в данной части каких бы то ни было доводов.

Суд, оценив объем необходимых работ, отсутствие доказательств необходимости выполнения высокотехнологичных и затратных работ, проведения дополнительных исследований, приходит к выводу о возможности установления 14-тидневного срока с момента вступления в силу решения суда.

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчик просит обязать истца осуществить перерасчет за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание заявление истца о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ) и не может превышать десяти лет со дня нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, Верховным судом РФ указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 27 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Аналогичные нормы о сроке исковой давности и последствиях его пропуска действовали до изменения законодательства в 2013 году.

Ответчик обратился в суд со встречным иском с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, срок давности по требованиям об обязании выполнить перерасчет ограничивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как верно отмечено истцом по первоначальному иску, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскана задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39551,99 рубль.

Данный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, а потому судебным актом установлено наличие задолженности, ее размер и период просрочки.

В части последующего периода с ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей.

Вместе с тем, в настоящее время во Всеволожском городском суде <адрес> рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.

Доказательств тому, что имеются основания для перерасчета в пользу ответчика, ответчиком и его представителем не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требования ответчика о возобновлении газоснабжения не имеется, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела и указано в решении выше, установлено наличие задолженности у ответчика по оплате за потребленный газ, отключение от газоснабжения являлось обоснованным и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности за потребленный газ (законное потребление до принятия решения об отключении), а потому основания для возложения на истца обязанности по возобновлению газоснабжения отсутствуют.

Таким образом, встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10073,13 рублей, в т.ч. за рассмотрение требования имущественного характера – 4073,13 рубля, рассчитанная от цены первоначально заявленного требования имущественного характера, 6000 рублей – за рассмотрение требования неимущественного характера об обязании предоставить доступ.

Учитывая размер уточненных требований имущественного характера государственная пошлина за их рассмотрение составляет 8492,10 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10073,13 рублей (4073,13 + 6000), в ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – 4418,97 рублей (8492,10 – 4073,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ИНН 7838056212, ОГРН 11678472818, денежные средства в сумме 529209 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10073 рубля 13 копеек, а всего – 539282 рубля 99 копеек.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ИНН 7838056212, ОГРН 11678472818, доступ к газовым устройствам в жилом помещении по адресу <адрес>, для выполнения работ по отключению от газоснабжения после вступления в силу решения суда в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от уполномоченной организации.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ИНН 7838056212, ОГРН 11678472818, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4120 № выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования Всеволожский муниципальный район» <адрес> 4418 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-2050/2022 (2-10581/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"
Ответчики
Судьенков Михаил Юрьевич
Другие
АО "Газпром Газораспределение"
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Аношин Алексей Юрьевич
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
15.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.09.2021Передача материалов судье
22.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.11.2021Предварительное судебное заседание
02.02.2022Предварительное судебное заседание
29.03.2022Предварительное судебное заседание
06.06.2022Предварительное судебное заседание
24.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее