Решение по делу № 2-199/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО11 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н., Биказова Е.Н. первоначально обратились в суд с иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании за каждым из них в порядке наследования после смерти отца ФИО14, умершего ... года, права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ...

После уточнения требований иск предъявлен к Григорьевой Г.Г. о признании за каждым из истцов в порядке наследования после смерти отца ФИО15, умершего ... года, права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... В собственности ответчицы просят оставить ... доли указанной выше квартиры.

В судебном заседании в обоснование требований истцы показали, что квартира по указанному выше адресу была приватизирована их родителями – ответчицей по делу Григорьевой Г.Г. и Григорьевым Н.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ... от ... года. Каждый из участников приватизации приобрел право собственности на ? долю указанной выше квартиры. Истцы на момент приватизации квартиры являлись совершеннолетними и отказались от участия в приватизации.

Григорьев Н.И. умер ... года. Стороны по делу, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности участников приватизации не было зарегистрировано. Считают, что Григорьев Н.И. на момент смерти являлся собственником ? доли квартиры, указанной выше. Ответчица как пережившая супруга, наследует ? долю от принадлежащей Григорьеву Н.И. ? доли указанной выше квартиры, соответственно между наследниками должно быть поделено наследственное имущество в виде ? доли квартиры. Каждый из наследников унаследовал ... долю ... Следовательно, каждый из истцов в порядке наследования унаследовал ... долю. В собственности ответчицы остается ... доли квартиры (? доля принадлежит ей в порядке приватизации квартиры, ? долю унаследовала как пережившая супруга, ... долю унаследовала наравне с истцами) (...).

В обоснование требований истцы ссылаются на положения ст.ст. 12,1112,1141-1142 ГК РФ.

Ответчик Григорьева Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Луховицы Московской области, Управления Росреестра по Московской области, третье лицо нотариус Луховицкого нотариального округа Московской области Липкина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего стороны по делу не возражают, суд считает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

истцы просят признать за каждым из них в порядке наследования после смерти отца ФИО16, умершего ... года, право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: .... В собственности ответчицы просят оставить ... доли указанной выше квартиры.

Ответчик Григорьева Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО17, ФИО18 к ФИО19 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Признать за ФИО20 в порядке наследования после смерти отца ФИО21, умершего ... года, право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за ФИО22 в порядке наследования после смерти отца ФИО23, умершего ... года, право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за ФИО24 право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 года.

...

...

...

...

...