Решение по делу № 2-11691/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-11691/2022

45RS0026-01-2022-015160-33

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телиной Светланы Анатольевны к Силенкову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Телина С.А. обратилась в суд с иском к Силенкову К.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 26.02.2014 между ней и Силенковым К.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенного поадресу: <адрес>, в соответствии с п. 5 которого оплата стоимости земельного участка составляет 600 000 руб. и производится покупателем в рассрочку, по графику расчетов, являющегося неотъемлемой частью договора, однако график расчетов ответчиком не соблюдается. Последний платеж внесен 25.10.2016 (за январь 2017 года). Во исполнение условий договора Силенковым К.В. всего внесено 360 000 руб., в связи с чем на 01.10.2022 задолженность составила 240000 руб., из расчета: 600 000 руб. - 360000руб. Пунктом п. 6 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты на срок более семи дней, покупатель оплачивает продавцу за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы. Поскольку размер неустойки на 01.10.2022 составляет 322 560 руб., из расчета: 240 000 руб. х 0,1% = 240руб. (в день) х 1344 дней (с 27.01.2019 по 01.10.2022) 322560 руб.), и превышает сумму основного долга по договору, истец его добровольно снизила до 30 000 руб. Всвязи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, обеспеченных залогом, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный поадресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600000руб. Просит суд взыскать с Силенкова К.В. в ее пользу задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 26.02.2014 в размере 240 000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 30 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный поадресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Телиной С.А. - Попова Е.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования полностью удовлетворить, пояснив, что денежные средства ответчиком не выплачены.

Ответчик Силенков К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 26.02.2014 Телина С.А. (продавец) и Силенков К.В. (покупатель), заключили договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Договора указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 600000 руб.

Согласно п. 5 Договора покупатель оплачивает продавцу стоимость участка следующим образом: 10000 руб. в день подписания настоящего договора, остальную сумму 590000 руб. равными долями по 10 000 руб. ежемесячно 26 числа каждого месяца начиная с марта 2014 года по графику расчета платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний срок оплаты 26.01.2019.

В случае задержки оплаты на срок более 7 дней покупатель оплачивает за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы (п. 6 Договора).

В силу п. 7 Договора участок является предметом залога. Залог не распространяется на возводимые на указанном земельном участке здания и сооружения.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Как указывает истец в исковом заявлении и пояснила ее представитель в судебном заседании последний платеж Силенков К.В. внес 25.10.2016.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный поадресу: <адрес> зарегистрировано за Силенковым К.В.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик обязательства по выплате денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263?О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку условиями договора купли-продажи от 26.02.2014 предусмотрена оплата неустойки за каждый следующий день просрочки платежа в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы, в случае задержки оплаты на срок более 7 дней, а Силенков К.В. после 25.10.2016 платежи по договору купли-продажи не вносил и по состоянию на 01.10.2022 размер неустойки составил 322560 руб., который истец добровольно снизил до 30000руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.

Таким образом, при том, что истец добровольно снизила размер неустойки до 30000 руб., общий размер задолженности составляет 270 000 руб., из которых основной долг 240000 руб., неустойка за период с 27.01.2019 по 01.10.2022. составляет 30 000 руб.

Ответчиком расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, баланс интересов сторон, суд пришел к выводу, что требуемая истцом штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Телиной С.А. к Силенкову К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м., расположенный поадресу: <адрес> определены в размере 600 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена в судебном заседании.

Суд полагает установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 600000 руб., с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, Телиной С.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Силенкова К.В. в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Телиной Светланы Анатольевны к Силенкову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Силенкова Константина Владимировича (паспорт №) в пользу Телиной Светланы Анатольевны (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи в размере 270000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок №, с кадастровым номером № площадью 1061 кв.м., расположенный поадресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Силенкову Константину Владимировичу (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Взыскать с Силенкова Константина Владимировича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.