Решение от 20.08.2024 по делу № 33-5602/2024 от 31.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5602/2024

№ 2-744/2024

УИД 36RS0005-01-2023-005492-30

Строка 2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2024 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Безрядиной Я.А., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-744/2024 поисковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к Попову Василию Ильичу о расторжении договора о подключении, взыскании убытков, по встречному иску Попова Василия Ильича к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о расторжении договора о подключении в связи с существенными изменением обстоятельств

поапелляционной жалобе Попова Василия Ильича

нарешение Советского районного суда г. Воронежа от10 июня 2024 г.,

(судья районного суда Крюков С.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с иском к Попову В.И. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства, взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению.

Попов В.И. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства, ссылаясь на значительное увеличение стоимости мероприятий по технологическому присоединению, что является существенным изменением обстоятельств.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от10.06.2024 исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Попова В.И. отказано
(т. 1 л.д. 245, 246-250).

В апелляционной жалобе Поповым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного (т. 2 л.д. 3-9).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Попова В.И. по доверенности Гончарова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Ксенофонтова М.Н. полагала постановленное районным судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, что 17.11.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и ООО «Смарт» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № ВОР968385, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Исполнитель оказывает услуги по подключению к сети газораспределения исполнителя в соответствии с техническими условиями подключения.

Согласно пункту 2.3 договора, объектом заявителя, подключение которого обязуется осуществить исполнитель по настоящему договору, является комплекс АЗС с автомойкой по адресу: <адрес>.

В рамках договора стороны осуществляют следующий комплекс организационных и технических действий: выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подключения (пункт 3.2.1); осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения в соответствии со схемой газоснабжения территории поселения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа (пункт 3.2.2); проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении (пункт 3.2.3); осуществить действия по подключению и фактическому пуску газа (пункт 3.2.4); выполнить технические условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 3.4.1); предоставить исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления (пункт 3.4.2).

Размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору определен на основании стандартизированных тарифных ставок (С1, С4 и С8ik), установленных приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.04.2015 № 16/2, от 24.04.2015 № 18/1, от 28.05.2015 № 23/5, от 26.06.2015 № 27/2, и составляет 87105,28 руб. (пункт 4.2).

Стороны определили следующий порядок расчетов: а) 25 % платы за технологическое подключение заявитель оплачивает исполнителю в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 25 % от платы за технологическое подключение заявитель оплачивает в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; в) 35 % от платы за технологическое подключение заявитель оплачивает в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; г) 15 % от платы за технологическое подключение заявитель оплачивает в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель вправе произвести оплату досрочно (пункт 4.3).

Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 18 месяцев с момента заключения сторонами настоящего договора и при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (пункт 5.1).

Для газификации объекта капитального строительства по адресу: <адрес> ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» согласованы технические условия № ВОГ008892.

Соглашением от 29.12.2020 о замене стороны в договоре о подключении
№ ВОР968385 от 17.11.2015 произведена замена заявителя по договору о подключении ООО «Смарт» на Попова В.И.

19.04.2017, 21.06.2019 и 30.12.2020 между ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и Поповым В.И. заключались дополнительные соглашения о продлении срока осуществления мероприятий по подключению объекта, срок действия договора неоднократно продлевался и окончательно был продлен до 30.09.2021.

Согласно письму № 5831548 от 29.06.2016 в выдаче разрешения на строительство объекта – «Комплекс АЗС с автомойкой» на земельном участке по адресу: <адрес>, для подключения которого сторонами заключался спорный договор от 17.11.2015, отказано.

До настоящего времени указанное разрешение на строительство ответчиком не получено, строительство фактически не начиналось.

02.06.2022 Попов В.И. вновь обратился к истцу с заявлением о продлении срока мероприятий по подключению и срока действия технических условий, с указанием на подготовку документов для повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В связи с отказом управления экологии администрации городского округа <адрес> в согласовании проекта строительства газопровода-ввода к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, невозможности прокладки газопровода открытым способом и исполнения договора о подключении на согласованных при его заключении условиях, 07.06.2022 истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора о подключении с компенсацией фактически понесенных истцом расходов по исполнению указанного договора.

30.06.2022 ответчику дан ответ об отсутствии оснований для очередного продления срока по договору с указанием на отсутствие фактического начала строительства подключаемого объекта, а также указанием на превышение максимально допустимого шестилетнего периода подключения, определенного пунктом 85 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Предложено рассмотреть ранее направленное в его адрес предложение о расторжении данного договора по соглашению сторон, которое не лишает последнего права на обращение с новой заявкой о подключении.

Однако данное предложение о расторжении договора ответчиком было оставлено без ответа.

03.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате расходов, понесенных ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в связи с исполнением обязательств по договору о подключении в размере 173 663,31 руб., требования которой удовлетворены не были.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения, являются существенными.

Также установив, что истцом понесены расходы в период исполнения обязательств по договору в размере 173 663,31 руб., а при заключении договора правопредшественником ответчика уплачена сумма в размере 67147,34 руб., взыскал с ответчика фактически понесенные расходы, за вычетом уплаченной суммы.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 59, 60, 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314
(в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - далее Правила, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Как предусмотрено пунктом 88 и пунктом 89 Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Согласно пунктам 97, 98, 100 Правил мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Заявитель обязан:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б) представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

в) в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях;

г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для проверки выполнения заявителем технических условий;

д) внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, Поповым В.И. и его правопредшественником ООО «Смарт», начиная с 2016 года и по настоящее время предпринимаются действия, направленные на исполнение договора.

Так, в 2016 году Общество обратилось с заявлением по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта «Комплекс АЗС с автомойкой» на земельном участке по адресу: <адрес> в администрацию городского округа г. Воронеж.

Письмами № № 5831548 и 5909629 от 29.06.2016, 14.07.2016 в выдаче разрешения на строительство было отказано.

На третье заявление также был получен отказ № 6890087 от 30.12.2016.

В 2017 году ООО «Смарт» на земельном участке было возведено здание ГРП и произошла смена правообладателя участка на Попова В.И.

05.11.2019 ответчик вновь обратилось в администрацию города за выдачей разрешения на строительство комплекса АЗС, с приложением всей необходимой документации.

12.11.2019 администрация городского округа г. Воронеж вновь отказала в выдаче разрешения.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.01.2020 в признании незаконным решения администрации городского округа г. Воронеж № 13165833 от 12.11.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство, как не соответствующее действующему законодательству, было отказано.

Определением Воронежского областного суда от 02.06.2020, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020, решение районного суда отменено, в удовлетворении иска отказано, указано, что Попов В.И. имеет право оспорить ПЗЗ в части отнесения спорного земельного участка к зоне Р-1.

Решением Воронежского областного суда от 28.09.2021 ПЗЗ 2009 года в части отнесения спорного участка к зоне Р-1 признаны недействующими.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Воронежского областного суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Воронежской городской думы №-V утверждены новые ПЗЗ, в которых земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № отнесен к территориальной зоне ПК (зона производственно-коммунальной застройки). В данной территориальной зоне вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств», «Автомобильные мойки» является основным видом разрешенного использования.

Однако впоследствии было установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах бульвара Пеше-Стрелецкий, доступ к нему отсутствует.

В 2022 году ответчик обратился в администрацию городского округа
<адрес> с заявлением о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:83 с учетом фактического расположения объектов на местности, а также соблюдением норм по обеспечению доступа к существующим в границах бульвара земельным участкам с иным видом разрешенного использования и относящимся к иной территориальной зоне.

В начале 2023 года на координационном совете по проблемам сохранения и развития зеленого фонда городского округа <адрес> был рассмотрен вопрос по корректировке границ бульвара Пеше-Стрелецкий, и принято положительное решение.

На основании принятого решения УИЗО администрации городского округа <адрес> была подготовлена и направлена на согласование схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506046:3657 с сохранением исходного земельного участка по <адрес> в измененных границах.

23.11.2023 постановлением администрации городского округа г. Воронеж
№ 1456 указанная схема была утверждена.

18.01.2024 постановлением администрации городского округа г. Воронеж
№ 59 определен вид разрешенного использования земельных участков, постановление направлено в Росреестр Воронежской области для регистрации вносимых изменений.

Согласно письменным пояснениям ответчика Попова В.И., в настоящее время им подготовлены документы для повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя не были выполнены по причинам наличия противоречий в действующем градостроительном законодательстве, которые ответчик был вынужден устранять в судебном порядке, что, в свою очередь, заняло достаточно длительное время.

В связи с чем, основания для расторжения договора № ВОР968385 от 17.11.2015 по основанию существенного нарушения его условий стороной заявителя (ответчика по настоящему делу), у суда первой инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, темпы исполнения договора и степень его реализации свидетельствует об отсутствии необходимости сохранения между сторонами договорных отношений, поскольку при таком положении существенно нарушаются как права истца, так и баланс прав и интересов сторон.

Признавая наличие правовых оснований для расторжения договора, с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца убытков суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в рамках исполнения обязательств по договору понесены расходы в размере 173 663,31 руб., из которых: 869,50 руб. оплата за выдачу во временное пользование материалов топографических съемок МКП «Управление главного архитектора»; 3 109,42 руб. оплата за изготовление схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории по договору с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; 1 843,22 руб. оплата за услуги по согласованию геодезической части проектной документации по договору с ООО «Газстрой Северо-Запад»; 1 897,25 руб. оплата за выдачу во временное пользование материалов топографических по договору с МКП «Управление главного архитектора»; 1 915,21 руб. оплата за услуги согласования геодезической части проектной документации по договору с МКП «Управление главного архитектора»; 94 965 руб. оплата права на пользование земельного участка на основании приказа ДИЗО ВО от 30.01.2017 № 94з; 29 858,95 руб. проектные работы; 39 204,76 руб. инженерно-геодезические изыскания.

То есть размер убытков с учетом ранее внесенных ООО «Смарт» денежных средств по договору составил: (869,50 руб. + 3 109,42 руб. + 1 843,22 руб. +
1 897,25 руб. + 1 915,21 руб. + 94 965 руб. + 29 858,95 руб. + 39 204,76 руб.) – 67147,34 руб. = 106515,97 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, районный суд исходил из вывода о том, что основанием для расторжения договора явилось неисполнение Поповым В.И. взятых им на себя встречных обязательств по договору, при этом ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» понесены в рамках исполнения договора расходы на выполнение проектных работ, на инженерно-геодезические работы и на инженерно-геологические работы.

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что вина в понесенных убытках лежит на истце, который понес указанные расходы, не получив разрешение на проведение земляных работ. Однако этот довод заслуживает внимания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после проведения инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ, разработки проектной документации ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в Управление экологии администрации городского округа г. Воронеж за согласованием проведения строительно-монтажных работ по прокладке газопровода к земельному участку по <адрес> открытым способом строительства.

27.01.2021 Управление экологии администрации городского округа
г. Воронеж предложило ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» проведение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода методом горизонтально-направленного бурения.

Таким образом, истцом фактически было получено согласование на проведение строительно-монтажных работ по прокладке газопровода бестраншейным методом горизонтально-направленного бурения, то есть иным способом, чем предполагалось при заключении договора технологического присоединения с ответчиком, что не опровергает возможности выполнения работ со стороны исполнителя, однако повлекло корректировку размера платы за подключение объекта, которая первоначально была определена с учетом выполнения работ открытым способом строительства.

Технологическое присоединение открытым способом строительства относится к льготной категории и имеет фиксированную цену, на условиях которой и был изначально заключен договор с ООО «Смарт». При проведении же работ методом горизонтально - направленного бурения условия договора о стоимости работ по присоединению существенно меняются в сторону увеличения, носят индивидуальный характер. При этом установлено, что ответчику предлагалось истцом заключить договор на новых условиях, от чего ответчик отказался.

Поскольку стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для расторжения договора имелись, однако по иным, чем указано судом первой инстанции, основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

По условиям договора от 17.11.2015 ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость выполненных работ в размере 87105,28 руб., в соответствии с утвержденным льготным тарифом. Однако впоследствии выяснилось, что на таких условиях договор не может быть выполнен.

В соответствии с пунктом 87 Правил, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013, действовавших в период действия договора, в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры. Расходы на реализацию мероприятий, для которых отсутствуют укрупненные нормативы цены строительства, не должны превышать сметную стоимость, рассчитанную по сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении.

Таким образом, стоимость работ по технологическому подключению являлась существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 названной статьи предусмотрено что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Положениями пункта 3 названной статьи определено, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Таким образом, изменение обстоятельств является существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Истцом понесены расходы на выполнение проектных работ в период
с 2015 года по 2018 год по газоснабжению в размере 173 663,31 руб., предусматривающих прокладку газопровода открытым методом.

При этом истец обратился в адрес Управления экологии администрации городского округа г. Воронеж только 28.12.2020 с заявлением о согласовании способа выполнения строительно-монтажных работ, на что Управление в ответном уведомлении от 27.01.2021 согласовало выполнение строительно-монтажных работ методом горизонтально - направленного бурения, который требует расчета стоимости технологического подключения по индивидуальному проекту.

Изложенное подтверждается проектом дополнительного соглашения к договору о подключении от 11.02.2021, направленным истцом в адрес ответчика Попова В.И., которым предложено заключение дополнительного соглашения к договору, плата за подключение по которому будет составлять 1215013,67 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что прямой причинно-следственной связью расторжения договора и понесенных истцом убытков являются не действия (бездействие) Попова В.И., а иные обстоятельства, возложение на ответчика обязанностей по возмещению убытков в виде выпадающих доходов истца не является справедливым распределением между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением условий договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание несение истцом предпринимательских рисков, суд апелляционной инстанции находит решение районного суда в части удовлетворения первоначальных требований подлежащим отмене и приходит к выводу об отказе ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в удовлетворении требований о расторжении договора о подключении и взыскании с Попова В.И. убытков, и, как следствие, понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, и удовлетворении встречного иска Попова В.И. о расторжении договора о подключении по основанию существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░968385 ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: