Решение по делу № 2-479/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 февраля 2019 года                      ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца Антоновой К.С., представителя истца Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой К. С. к Администрации г. Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обосновании иска указав, что, жилой *** г. Н. Новгорода ранее принадлежал на праве общей долевой собственности дальним родственникам истца: <данные изъяты>

Зотова П. И. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, Зотов Е. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*, Зотов А. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*. Зотов Б. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*.

Наследников к имуществу указанных лиц нет, наследственные дела не заводились. С ЧЧ*ММ*ГГ* года истец проживает в данном жилом доме, ЧЧ*ММ*ГГ* проживала с отцом, а ЧЧ*ММ*ГГ* проживает одна. Истцу стало известно, что жилой *** г. Н. Новгорода никому не принадлежит, в связи с чем, с указанного времени истец несет расходы по его содержанию, оплате услуг, пользуется земельным участком, на котором расположен дом.

Истец просит суд признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, ***, площадью 41.4 кв.м.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ЧЧ*ММ*ГГ* и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что жилой *** г. Н. Новгорода ранее принадлежал на праве общей долевой собственности родственникам истца: Зотовой П. И. 5|8 долей на основании свидетельства о праве на наследство от ЧЧ*ММ*ГГ*, которое зарегистрировано в БТИ *** г***

Зотова П. И. умерла ЧЧ*ММ*ГГ*, Зотов Е. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*, Зотов А. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*. Зотов Б. А. умер ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается копиями свидетельств о смерти, представленных в материалы гражданского дела.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета Сажиновой от ЧЧ*ММ*ГГ*, истец с ЧЧ*ММ*ГГ* года проживает в указанном доме.

Согласно кадастрового паспорта и справке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, *** не зарегистрировано.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели Другова Е.А., Алексеев Д.В., Кадышева О.А., Емелина Е.А., Хрунова И.Б.

Так, свидетель Емелина Е.А. показала суду, что Антонова К.С. родственница её одноклассницы, знакомы с ней около 25 лет. Проживает рядом со свидетельницей на *** более 15 лет. У неё в гостях была всего 1 раз. ЧЧ*ММ*ГГ* проживала с родственниками и отцом, после ЧЧ*ММ*ГГ* в указанном доме одна. Истец несет бремя содержания данного жилого дома.

Свидетель Кадышева О.А. показала суду, что истец и свидетель являются соседями по улице. Свидетель проживает на улице ЧЧ*ММ*ГГ*. Знакомы с истцом более 5 лет. Ей известно, что истец проживает в данном жилом доме ЧЧ*ММ*ГГ* несет бремя содержания данного жилого дома, обрабатывает земельный участок, нам котором расположен жилой дом.

Свидетель Другова Е.А. показала суду, что с Антоновой К.С. познакомилась, когда ей было 7 <данные изъяты>. На ***, истец ранее жила с бабушкой Зотовой П.И. После смерти бабушки к дом к истице переехал её отец. После смерти отца Антонова К.С. проживает в данном доме одна, никуда из него не выезжала. Никто на этот дом не претендует. Содержанием и ремонтом дома полностью занимается Антонова К.С.

Свидетель Хрунова И.Б показала суду, что Антонову К.С. знает с детства, более 20 лет. В доме по адресу: ***, истица проживает с детства. Ранее жила в нём с бабушкой, потом с отцом. Они умерли, и в доме К. проживает теперь одна. Часто бывает у неё дома. Дом пригодный для проживания. В сильные морозы истец живет у свидетеля. На этот дом претендентов больше нет. Оплатой и содержанием дома занимается только Антонова К.С.

Свидетель Алексеев Д.В. показал суду, что был хорошо знаком с отцом Антоновой К.С. Они познакомились с ним лет за 5 до переезда свидетеля на ***, были соседями по гаражу. К. знает с ЧЧ*ММ*ГГ*. Помогает иногда ей по ремонту в доме. Ему известно, что в доме по адресу: ***, она проживает более 15 лет. Ранее жила в нем с отцом, а после его смерти одна. Содержанием дома занимается полностью Антонова К.С., обрабатывает огород. Отец К. говорил, что дом принадлежит ей. На этот дом больше никто не претендует, К. никто не выгоняет.

Суд принимает показания указанных свидетелей как доказательство по делу, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Бремя несения обязанности по содержанию дома подтверждены так же представленными в дело копиями квитанций об оплате услуг ЖКХ, на покупку строительных и ремонтных материалов, копией договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно представленному в материалы дела сообщению *** нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умерших Зотовой П. И., Зотова Е. А., Зотова А. А., Зотова Б. А. не открывалось.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Антонова К.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, в течение пятнадцати лет, в связи с чем за ней может быть признано право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой К. С. удовлетворить.

Признать за Антоновой К. С. право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, ***, площадью 41.4 кв.м., в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>