Решение по делу № 2-1840/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1840/2023                                     копия

59RS0027-01-2023-001711-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 05 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.06.2017 № по состоянию на 14.04.2023 года в сумме 80071,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2602,15 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.06.2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 225000 руб. под 18 % годовых, до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно Условиям заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита ПАО «БАНК Уралсиб» исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

02.06.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 225000 руб. под 18 % годовых до 02.09.2023 (л.д. 20-22).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 23).

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 3.03.2023 отменен судебный приказ от 19.08.2022, согласно которого с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 14.03.2023 года составляет 80071,53 руб., из них: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 75829,69 руб., сумма начисленных процентов – 3736,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 408,92 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 96,82 руб. (л.д. 25-26).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,15 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 12, 12 оборот).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору от 02.06.2017 № по состоянию на 14.04.2023 в сумме 80071 руб. 53 коп. (Восемьдесят тысяч семьдесят один руб. 53 коп.), из них: сумму выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 75829 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 3736 руб. 10 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 408 руб. 92 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 96 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК Уралсиб» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602 руб. 15 коп. (Две тысячи шестьсот два руб. 15 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         подпись         Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1840/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края