Решение по делу № 21-25/2018 (21-1700/2017;) от 18.12.2017

7-2702/2017 (21-25/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домком» Терентьева В.К. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 24.10.2017 № 487 Общество с ограниченной ответственностью «УК «Домком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 25 сентября 2017 года в период с 11.10 часов до 11.30 часов выявлено, что ООО «УК «Домком» на контейнерной площадке по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 4, ул.Пономарев,14 допустило переполнение крупногабаритного мусора, загрязнение территории в городе Перми, тем самым нарушило п. 5.5.12, п.5.5.14,п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008. За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «Домком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Общества Нестеров В.В. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник общества просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, а также прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, которые ранее были изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитник общества жалобу поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правила благоустройства) с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зелёных насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры (пункт 1.1).

В соответствии с п. 4.1.12 Правил установлено, что на территории города Перми запрещается: загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами; вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест. В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю. В соответствии с п. 5.5.15 Правил установлено, уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно. Эксплуатация контейнеров с переполнением запрещается. При возникновении случаев переполнения необходимо увеличить количество установленных контейнеров ( п.5.5.14 указанных правил).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года в 11.10 и 11.30 час. ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми К. была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Уинская 4, ул.Пономарева, 14.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п.5.5.12, п.5.5.14, п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года, ООО «УК «Домком» допустило переполнение отсека крупногабаритного мусора, загрязнение территории.

По данному факту ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми К. был составлены соответствующие акты обследования территории района от 25.09.2017 года.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми К. в отношении ООО «УК «Домком» составлены протокола об административном правонарушении от 04.10.2017 года № 585 и № 586, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами обследования территории района от 25.09.2017, фототаблицей; протоколами об административном правонарушении № 5585, 586 от 04.10.2017, которым административным органом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства и установив фактические обстоятельства дела, административный орган, а впоследствии и судья районного суда пришли к выводу о обществом требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, то есть о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Как указано, административная ответственность по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК наступает в случае, если такая ответственность не предусмотрена иными статьями главы 6 Закона.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

В данном случае ответственность за нарушение п. 5.5.12, 4.1.12 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI. Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно ч. 1 ст. 6.11 названного Закона. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения. С учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 и состав ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение (санкции обеих норм содержат наказание в виде административного штрафа, пределы штрафа по обеим статьям одинаковые), действия ООО подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 - ПК на ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные, своевременные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе защитника юридического лица о том, что в этот день была произведена уборка мусора в утренние часы, что подтверждается представленными фотоснимками, судьей обоснованно отклонены, поскольку они не опровергают факт наличия мусора на момент обследования.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК.

В силу положений статьи 3.1 КоАП Российской Федерации наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административный штраф назначен юридическому лицу в пределах санкции 1 статьи 6.11 Закона № 460-ПК. Назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации и согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершённому правонарушению. Доказательства наличия оснований для снижения назначенного административного штрафа юридическим лицом не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. При таком положении основания для отмены состоявшихся по делу актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2017 года № 487, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 декабря 2017 года изменить:

действия Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домком» переквалифицировать с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» без изменения размера назначенного административного наказания. В остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «Домком» Терентьева В.К. – без удовлетворения.

Судья - подпись -