Решение по делу № 11-357/2015 от 24.08.2015

Дело № 11-357-15

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 08 сентября 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Преображенской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-357-15 по частной жалобе Евтенко Натальи Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Евтенко Натальи Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 18 марта 2015 года, которым постановлено: «апелляционную жалобу Евтенко Натальи Игоревны на решение по делу № 2-41-15/8 от 18 марта 2015 года по иску индивидуального предпринимателя Гуляева Виктора Анатольевича к Евтенко Наталье Игоревне о взыскании долга по договору займа, возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2015 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гуляева В.А. к Евтенко Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

С указанным решением мирового судьи не согласилась ответчик Евтенко Н.И., которая 21 апреля 2015 года направила по почте в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи, поступившую на судебный участок 30 апреля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба Евтенко Н.И. возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, так как была подана по истечении срока обжалования, в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи Евтенко Н.И. представила в суд частную жалобу, где указала на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 05 мая 2015 года, приняв апелляционную жалобу к производству.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2015 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Гуляева В.А. к Евтенко Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

18 марта 2015 года мировым судьей была объявлена резолютивная часть решения, копия решения направлена сторонам 24 марта 2015 года и получена ответчиком 01 апреля 2015 года. Ходатайств от сторон о составлении мотивированного решения суда не поступало.

09 апреля 2015 года (отправлена по почте 06 апреля 2015 года) от Евтенко Н.И. в адрес мирового судьи поступило заявление, в котором она просила отменить заочное решение от 18 марта 2015 года. Мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области данное заявление было возвращено Евтенко Н.И., поскольку решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 39 ГКП РФ.

Апелляционная жалоба Евтенко Н.И. на решение мирового судьи поступила мировому судье 30 апреля 2015 года (отправлена по почте - 21 апреля 2015 года), просьбы о восстановлении процессуального срока обжалования решения мирового судьи от 18 марта 2015 года, с обоснованием причин его пропуска, не имелось.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба Евтенко Н.И. возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ, так как была подана по истечению срока обжалования, в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, мировым судьей при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не было принято во внимание, что Евтенко Н.И. 06 апреля 2015 года направила в адрес мирового судьи заявление об отмене заочного решения, а после того как не получила определения мирового судьи ни об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, ни определения об отмене заочного решения, направила 21 апреля 2015 года апелляционную жалобу.

Заявление об отмене заочного решения необходимо было расценивать как апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области и при необходимости предложить подателю жалобы привести ее в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении от 05 мая 2015 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах определение мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Евтенко Натальи Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2015 года о возвращении апелляционной жалобы, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Евтенко Натальи Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 18 марта 2015 года отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области для надлежащего оформления поданной Евтенко Н.И. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области и направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.А. Колчин