Решение по делу № 10-36/2016 от 01.11.2016

Мировой судья Мосунова Е.В. № 10-36/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 15 ноября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Семенова В.С.,

при секретаре Выборовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

адвоката Полежаева А.В., представляющего интересы Мелехина В.Н., предоставившего удостоверение № 628 ордер № 652 от 15.11.2015,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мелехина В.Н. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 октября 2016 года, которым в отношении

МЕЛЕХИНА В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освобожден от уголовной ответственности.

Мера пресечения Мелехину В.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> конфискованы.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 октября 2016 года уголовное дело по обвинению Мелехина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Преступление совершено Мелехиным В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе Мелехин В.Н. просит постановление в части решения судьбы вещественных доказательств отменить, оставив <данные изъяты> ему. Считает, что данное имущество необходимо не только ему, но и жителям деревни, которым он помогает на безвозмездной основе.

В судебное заседание Мелехин В.Н. и представитель потерпевшего Стародубцев А.А. не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие Мелехина и представителя потерпевшего Стародубцева А.А. в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Защитник Полежаев А.В. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор Соколов А.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд проходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вывод суда о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мелехина В.Н. в связи с деятельным раскаянием соответствует требованиям закона и никем не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> были непосредственно использованы Мелехиным В.Н. при совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, решение мирового судьи о конфискации орудий преступления соответствует требованиям закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелехина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Семенов