Решение по делу № 2-715/2020 от 25.12.2019

№2-715/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Мединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфортный дом» к Сундугей Василию Павловичу, Сундугей Елене Васильевне, Сундугей Валентине Ильиничне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение и к внутридомовому газовому оборудованию, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Комфортный дом» обратился в суд с исковым заявлением к Мардарьевой Татьяне Павловне, Винник Ирине Владимировне, Диденко Тавиту Ивановичу, Диденко Елене Александровне, Диденко Ивану Тавитовичу, Диденко Ксении Ивановне, Диденко Марии Леонидовне, Сундугей Василию Павловичу, Сундугей Елене Васильевне, Сундугей Валентине Ильиничне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение и к внутридомовому газовому оборудованию. В обоснование иска указали, что ООО «УК «Комфортный дом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, м/р-н <адрес>, <адрес>. 01 апреля 2019 года между ООО «УК «Комфортный дом» и ООО «Стройстандарт» заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, согласно которому ООО «Стройстандарт» обязуется осуществлять комплекс работ по поддержанию исправности и работоспособности домового газового оборудования, включающий визуальный осмотр деталей и узлов технических устройств. Собственники квартир №№, № не предоставили доступ к внутридомовому газовому оборудованию, проходящему в обозначенных квартирах. В этой связи, ООО «УК «Комфортный дом» не выполнена в полном объеме обязанность по проведению технического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, м/р-н <адрес>, <адрес>. На основании изложенного просят, обязать предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования: Мардарьеву Татьяну Павловну по адресу: <адрес>, м/р-<адрес>-<адрес>, <адрес>, Винник Ирину Владимировну по адресу: <адрес>, м/<адрес> <адрес>, Диденко Тавита Ивановича, Диденко Елену Александровну, Диденко Ивана Тавитовича, Диденко Ксению Ивановну, Диденко Марию Леонидовну по адресу: <адрес>, м/р-<адрес>, <адрес>, Сундугей Василия Павловича, Сундугей Елену Васильевну, Сундугей Валентину Ильиничну по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Комфортный дом» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2019 года из гражданского дела № 2-4327/2019 по иску ООО УК «Комфортный дом» к Мардарьевой Татьяне Павловне, Винник Ирине Владимировне, Диденко Тавиту Ивановичу, Диденко Елене Александровне, Диденко Ивану Тавитовичу, Диденко Ксении Ивановне, Диденко Марии Леонидовне, Сундугей Василию Павловичу, Сундугей Елене Васильевне, Сундугей Валентине Ильиничне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение и к внутридомовому газовому оборудованию выделено в отдельное производство исковое требование ООО УК «Комфортный дом» к Сундугей Василию Павловичу, Сундугей Елене Васильевне, Сундугей Валентине Ильиничне (гражданское дело №2-715/2020 (2-4849/2019).

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики не присутствуют, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

При предъявлении настоящего иска в суд истец указал, что ответчики Сундугей Василий Павлович, Сундугей Елена Васильевна, Сундугей Валентина Ильинична зарегистрированы по адресу: <адрес>, м/р-н <адрес>, <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: Сундугей Василий Павлович – р.Саха (Якутия), <адрес>, Сундугей Елена Васильевна – р.Саха (Якутия), <адрес>, <адрес>, <адрес>, Сундугей Валентина Ильинична – <адрес>.

На указанную территорию (место жительства ответчиков) юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности.

Сведений о наличии соглашения между сторонами о договорной подсудности в отношении категории гражданско-правовых споров, отнесенных к подсудности федерального суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчиков Сундугей Е.В., т.е. в Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия) (<адрес> <адрес>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «Комфортный дом» к Сундугей Василию Павловичу, Сундугей Елене Васильевне, Сундугей Валентине Ильиничне о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение и к внутридомовому газовому оборудованию, взыскании расходов по оплате госпошлины для рассмотрения по подсудности в Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья