Решение от 22.01.2024 по делу № 2-12/2024 (2-296/2023;) от 15.12.2023

Дело 2-12/2024

УИД№34RS0021-01-2023-00527-62

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская 22 января 2024 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казанковой А.В.,

с участием истца С.В.Ф.,

прокурора - помощника прокурора Клетского района С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Ф. к С.Р.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.В.Ф. обратился в суд с иском к С.Р.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на основании приговора Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевшим по данному делу признан он. В результате совершенного в отношении него преступления, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал переживание, стыд, боль, возникшие в связи с применением в отношении него насилия. Размер морального вреда истец оценил в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить размер взыскиваемого с него вреда в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные документы, выслушав заключение прокурора С.А.А., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующем основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52).

Из материалов дела усматривается, что приговором Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Приговором Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.Р.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.Ф. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Клетскому району.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Клетскому району С.В.Ф. (далее по тексту – старший инспектор С.В.Ф.), постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, старшему инспектору С.В.Ф., от оперативного дежурного ОМВД России по Клетскому району поступило сообщение о том, что возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого старший инспектор С.В.Ф., совместно со стажером по должности государственного инспектора БДД ГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району Б.А.С. отправились по вышеуказанному адресу.

Прибыв на место происшествия, старшим инспектором С.В.Ф. был обнаружен автомобиль марки Рено Дастер г\н №, который совершил опрокидывание на левый бок, водителем которого был С.Р.В.

После извлечения С.Р.В. из данного автомобиля, было установлено, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим старший инспектор С.В.Ф. предложил С.Р.В. присесть в патрульный автомобиль марки «Лада» «Гранта» г\н №, который располагался возле <адрес>, на что С.Р.В. согласился и расположился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, а старший инспектор С.В.Ф. расположился на водительском сиденье. Далее старший инспектор С.В.Ф. провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С.Р.В. с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результату которого был установлен факт нахождения С.Р.В. в алкогольном опьянении.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 25 минут, у С.Р.В., желающего дискредитировать действия старшего инспектора С.В.Ф., находившегося в форменном обмундировании, проявляя недовольство его законными действиями, осуществляемыми им для пресечения нарушения общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также на применение насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также на применение насилия в отношении представителя власти – старшего инспектора С.В.Ф., испытывая к нему личную неприязнь, из мести за выполнение последним служебных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно, С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в патрульном автомобиле марки «Лада» «Гранта» г\н №, который находился возле <адрес>, в присутствии посторонних лиц, т.е. публично, оскорбил словами грубой нецензурной брани старшего инспектора С.В.Ф., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, как представителя власти. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, кулаком правой руки, нанес один удар в область носа и второй удар кулаком правой руки в область левой щеки старшего инспектора С.В.Ф., от чего последний испытал физическую боль в данных областях, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушиба левой щеки, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан С.В.Ф. (л.д. 10-19).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, вины ответчика, его материального положения, степени испытанных физических и нравственных страданий истцом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что поводом для совершения преступления послужило исполнение потерпевшим служебных обязанностей, что отражено в приговоре, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не подлежит снижению.

Размер компенсации морального вреда, определяется судом в размере <данные изъяты>, который, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Вместе с тем суд не может принять во внимание позицию ответчика о снижении размера взыскиваемого морального вреда в связи с его трудным материальным положением, поскольку в обоснование своих доводов ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 18 02 №, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 18 02 №, ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░)

░░░ ░░░░░░░░░░ 7727406020

░░░ ░░░░░░░░░░ 770801001

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 017003983

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) 03№

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░/░░░░) 40№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ <░░░░░>

░░░ 18№

░░░░░ 18622418.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░