Решение по делу № 2а-2914/2021 от 02.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-2914/2021

    03RS0015-01-2021-005929-49

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

г. Салават                                              27 декабря 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре                              Хисматуллиной Г.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Дмитриевой А.В., Начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                          УСТАНОВИЛ:

             АО «СМП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Дмитриевой А.В., Начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обосновании иска указав, что на основании исполнительного листа № ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 о взыскании с Силичева ФИО10 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 по данному делу заменен взыскатель ОАО «ИнвестКапиталБанк» на АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». Судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000 Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дмитриевой А.В. Согласно имеющейся информации должник Силичев С.А. умер. В соответствии с информацией на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело ..., к имуществу Силичева С.А., умершего 00.00.0000 Судебным приставов-исполнителем Дмитриевой А.В. не направлены запросы нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Силичева С.А., принявших наследство имущества, составляющего наследственную массу, в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, не установлено кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника Силичева С.А., не приняты меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене должника на правопреемника (наследника). До настоящего времени права и законные интересы АО «СМП Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя продолжают нарушаться. Бездействие должностных лиц Салаватского ГОСП является длящимся, т.к. по состоянию на 00.00.0000 запросы нотариусам, в регистрирующие органы не направлены, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

    Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватский ГОСП –Дмитриевой А.В. выразившиеся в непринятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Силичева С.А., принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также не принятии мер по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника Силичева С.А.; в не принятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника Силичева С.А. на правопреемников (наследников); а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП Дмитриеву А.В. принять меры по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Силичева С.А., принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу, а также принять меры по направлению запросов в органы ГИБДД с целью установления нового собственника транспортного средства и наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, в регистрирующие органы с целью установления недвижимого имущества, а также установить, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически приняли наследство умершего должника Силичева С.А., обязать принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника Силичева С.А. на правопреемников.

        Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

    На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

            Исходя из положений ч. 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

    Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП от 00.00.0000 года (данные изъяты). в отношении должника Силичева С.А. в пользу взыскателя АО «СМП Банк» возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

    Согласно сводке по исполнительному производству № ...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 00.00.0000 исполнительное производство ...-ИП. в отношении должника Силичева С.А. передано судебному приставу-исполнителю СГО УФССП России по РБ Дмитриевой А.В.

    По информации органа ЗАГС должник Силичев С.А. умер 00.00.0000., факт смерти должника установлен судебным приставом-исполнителем Дмитриевой А.В. путем направления запроса в орган ЗАГС.

    Запрос нотариусу о предоставлении информации о наследниках должника Силичева С.А., принявших наследство и имущества, составляющего наследственную массу направлен судебным приставом-исполнителем 00.00.0000.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

             С заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка ... по (адрес).

             Согласно надлежаще заверенной копии наследственного дела ... за 00.00.0000 г., заведенного на основании претензии кредитора ПАО «БИНБАНК» от 00.00.0000, после смерти Силичева С.А. умершего 00.00.0000, наследников принявших наследство нет.

             Мировым судьей судебного участка ... по (адрес) РБ вынесено определение о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. в отношении должника Силичева С.А.

          В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте настоящего дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и АО «СМП Банк» не представлено, а лишь предполагается им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

       Руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       в удовлетворении административного искового заявления Акционерного Общества «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Дмитриевой А.В., Начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий    судья              п/п                                         Л.М.Халилова

Верно: судья                                                                                             Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)