Решение по делу № 33-6967/2019 от 22.05.2019

Судья Саломатин А.А. гр. дело №33-6967/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Бочкова Л.Б. (докладчик), Салдушкиной С.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

с участием представителя администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – Яковлевой Е.С., Лунёва А.В. и его представителя по ордеру адвоката Бланка Д.В., представителя Роженцовой И.Н. по ордеру адвоката Спекторовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лунёва А.В. и Роженцовой И.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2019 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Самарского района внутригородского района городского округа Самара обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к Луневу А.В. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние, указав, что Луневым А.В. самовольно произведена перепланировка нежилого помещения площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенном на первом этаже дома <адрес> - демонтирован ранее существовавший в стене здания оконной проем, образован дверной проем, ранее находившийся под оконным проемом радиатор отопления перенесен на боковую стену нежилого помещения, также установлено сантехническое оборудование – водоразборный кран и раковина. Данные работы проведены самовольно с нарушениями норм действующего законодательства. По указанным основанием Администрация Самарского района внутригородского района городского округа Самара просила суд обязать Лунева А.В. за свой счет привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже дома <адрес> в первоначальное состояние, в том числе, путем демонтажа образованного дверного проема, восстановления ранее существовавшего оконного проема и части несущей стены, переноса радиатора отопления с боковой стены под вновь образованный оконный проем, демонтажа сантехнического оборудования – водоразборного крана и раковины.

Третье лицо Роженцева И.Ф. поддерживала исковые требования администрации и заявила самостоятельные исковые требования к Луневу А.В., ТСЖ «Луч», о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры в доме <адрес> утверждала, что ответчиками произведены самовольные работы по переустройству мест общего пользования многоквартирного жилого дома в двух помещениях 10.9 кв.м. и 6.2 кв.м. (17.1 к.м.) в результате чего перекрыт вход в подвал дома. Роженцева И.Ф. просила привести лестничную клетку эвакуационного выхода площадью 17,1 кв.м. в первоначальное состояние, в том числе демонтировать дверь и восстановить оконный проем с обеспечением несущей способности наружной стены дома и обязать Лунева А.В. освободить помещение площадью 10,9 кв.м. от личных вещей.

Ответчиком Лунёвым А.В. исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара признаны в полном объеме, данное признание принято судом.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2019 г. постановлено: – «Исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к Луневу А.В. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Роженцевой И.Н. к Луневу А.В., ТСЖ «Луч» о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние и возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить частично.

Обязать Лунева А.В. в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже дома <адрес> в первоначальное состояние, в том числе, путем демонтажа образованного дверного проема, восстановления ранее существовавшего оконного проема и части несущей стены, переноса радиатора отопления с боковой стены под вновь образованный оконный проем, демонтажа сантехнического оборудования – водоразборного крана и раковины.

Обязать Лунева А.В. освободить нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже дома <адрес> от его личных вещей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Роженцевой И.Н. отказать».

Ответчиком Лунёвым А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой им ставится вопрос о его частичной отмене. Ответчик полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований третьего лица Роженцевой И.Н. о возложении на него обязанности освободить нежилое помещение площадью 10.9 кв.м. (поз. 26) расположенное на первом этаже <адрес> от его личных вещей. Ответчик полагает, что пользуется данным помещением на законном основании, поскольку оно ему в пользование предоставлено на основании решения собственников помещений ТСЖ «Луч» от 28.02.2011 г. и договора от 01.05.2018 г.. В указанной части ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Роженцева И.Н., не согласилась с решением в части отказа в её исковых требованиях о возложении на ТСЖ «Луч» обязанности привести лестничную клетку эвакуационного выхода площадью 17.1 кв.м., в первоначальное состояние согласно экспликации помещений. Считает, что из заявленный ею исковых требований следует, что она заявляла о приведении в первоначальное состояние всего помещения общего пользования, незаконно перепланированного, общая площадь которого составляет 17, 1 кв.м. (по двум позициям 26 и 25 соответственно площадью 10.9 и 6.1 кв.м.), однако суд необоснованно отказал в иске в этой части указав, что требования заявлены лишь в отношении помещения поз. 26 площадью 10.9 кв.м.. Просит решение в части отказа в исковых требованиях отменить, её исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лунёв А.В. и его представитель адвокат Бланк Д.В. свою апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности освободить помещение площадью 10.9 кв.м. и принять в этой части новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Роженцевой И.Н. адвокат Спекторова И.А. поддержала апелляционную жалобу, просила решение в части отказа в её исковых требованиях отменить и удовлетворить требования в полном объёме. Апелляционную жалобу Лунёва А.В. полагала необоснованной просила оставить её без удовлетворения.

Представитель истца -Администрации Самарского района внутригородского района городского округа Самара Яковлева Е.С. удовлетворение апелляционных жалоб оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено такое нарушения, что влечёт частичную отмену принятого решения.

Судом установлено, что Лунев А.В. и Роженцева И.Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>

В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. К такому имуществу относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч.2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч.3)

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 4).

Судом установлено, что Лунев А.В. и Роженцева И.Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>

Из материалов дела – технического паспорта данного жилого дома усматривается, что в данном доме имеются нежилые помещения поз. 26 площадью 10.9 кв.м. и поз. 25 площадью 6,2 кв.м.

Указанные помещения являются местами общего пользования собственников жилых помещений в МКД с расположенными в них лестничными маршами.

Судом установлено, что на основании договора от 01.05.2018г. (л.д. 81), заключенного между ТСЖ «Луч» в лице председателя правления ФИО1 и Луневым А.В., последнему предоставлено в личное пользование помещение площадью 10,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома подъезда № 6 рядом с аркой между подъездами № 5 и № 6. Лунев А.В., согласно условий договора, принимает в пользование данную площадь и обязуется ежемесячно оплачивать взносы за нее в размере 1 500 рублей, также Лунев А.В. обязуется установить счетчики холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и производить оплату за воду. Данный договор заключен между сторонами на основании решения правления ТСЖ «Луч» от 05.04.2018г. № 7/18 (л.д. 80), которым также Луневу А.В. разрешено установить вместо оконного проема дверь.

Так же установлено, что Луневым А.В. в нежилом помещении поз. 26 площадью 10.9 кв.м. выполнена его перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован ранее существовавший в стене здания оконной проем, образован дверной проем, ранее находившийся под оконным проемом радиатор отопления перенесен на боковую стену нежилого помещения, также установлено сантехническое оборудование – водоразборный кран и раковина.

Судом установлен самовольный характер произведенной перепланировки, что не оспаривалось и ответчиком Лунёвым А.В., в связи с чем удовлетворены требования Администрация Самарского района внутригородского района городского округа Самара о возложении на ответчика обязанности привести помещение позиции 26 в первоначальное состояние.

В указанной части исковые требования ответчиком признаны, признание иска принято судом и в этой части решение в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Лунёва А.В. о незаконности решения в части возложения обязанности на Лунёва А.В. освободить помещение от находящихся та вещей.

То обстоятельство, что данное помещение предоставлено ему решением собрания и договором в пользование не может являться основанием к отказу в данных требованиях.

Как уже указывалось, данное помещение является общим имуществом собственников жилых помещений в данном МКД.

Само по себе такое предоставление его в пользование ответчику не изменяет правовой режим данного имущества, соответственно при его использовании ответчиком не должны нарушаться права и законные интересы иных лиц (ч.4 ст. 36 ЖК РФ).

В данном случае установлено, что спорное помещение, являясь общими имуществом собственников жилых помещений в МКД, также выполняет функцию эвакуационного выхода.

В соответствии с п. 36 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 07.03.2019)
"О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (п.п. б).

Факт нарушения указанного требования подтвержден представленным суду апелляционной инстанции предостережением должностного лица МЧС РФ от 04.04.2019 г..

То обстоятельство, что из подвального помещения возможна эвакуация через иные эвакуационные выходы не освобождает лицо, пользующееся спорным помещением соблюдать требований пожарной безопасности при эксплуатации предоставленного ему в пользование помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить помещение от находящихся там его личных вещей, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований третьего лица к ТСЖ «Луч» о приведении в соответствии с планом в целом помещения площадью 17, 1 кв.м. (по двум позициям 26 и 25 соответственно площадью 10.9 и 6.1 кв.м.).

Отказывая в этой части исковых требований суд сослался на то, что требования третьего лица не конкретизированы относительно помещения площадью 6.1 кв.м., а факт выполнения работ в помещении площадью 10.9. кВ. м. ТСЖ «Луч» не подтверждён.

Однако, судом не учтено, что третьим лицом заявлялись требования относительно в целом помещения площадью 17, 1 кв.м. то есть по двум позициям 26 и 25 площадью 10.9 и 6.1 кв.м.. Оба указанных помещения по плану являются смежными с переходом из одного в другое и оба эти помещения по своему функциональному назначению являются эвакуационным выходом. При выходе на место судом первой инстанции установлен факт закрытия пола данного помещения досками, перекрывающими лестничный марш (обустройство кладовой над лестничным маршем). Данное перекрытие изменяет целевое назначения данного помещения, такое его переустройство произведено с согласия ТСЖ «Луч», соответственно обязанность по приведение в целом данного помещение общей площадью 17, 1 кв.м. в соответствие с планом с восстановлением его проектного целевого назначения должно быть возложено на ответчика ТСЖ «Луч».

При таких обстоятельствах, решение в части отказа в возложении данной обязанности на ТСЖ «Луч» подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований третьего лица в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 209 года отменить в части - отказа в удовлетворении исковых требования Роженцевой И.Н. к ТСЖ «Луч» о приведении нежилого помещения в первоначально состояние, приняв в этой части новое решение - об удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения изложит в следующей редакции: - исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к Луневу А.В. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Роженцевой И.Н. к Луневу А.В., ТСЖ «Луч» о приведении самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в первоначальное состояние и возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить.

Обязать Лунева А.В. в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно переустроенное и перепланированное нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже дома <адрес> в первоначальное состояние, в том числе, путем демонтажа образованного дверного проема, восстановления ранее существовавшего оконного проема и части несущей стены, переноса радиатора отопления с боковой стены под вновь образованный оконный проем, демонтажа сантехнического оборудования – водоразборного крана и раковины.

Обязать Лунева А.В. освободить нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., (поз. 26 на поэтажном плане жилого дома), расположенное на первом этаже дома <адрес> от его личных вещей.

Обязать ТСЖ «Луч» привести нежилое помещение – лестничную клетку эвакуационного выхода площадью 17.1 кв.м. (по двум позициям 26 и 25 соответственно площадью 10.9 и 6.1 кв.м.) расположенное на первом этаже дома <адрес> в первоначальное состояние, согласно плану экспликации помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: