Решение по делу № 2-2258/2023 от 06.04.2023

2-2258/2023

74RS0003-01-2023-001612-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2009 № в сумме 196 169 руб. 06 коп.

ПАО Сбербанк также обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2021 № в сумме 243 595 руб. 56 коп.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23.05.2023 рассмотрение исков ПАО Сбербанк соединено в одно производство; ответчик «наследственное имущество ФИО4» заменен на Андреева В.В. – лицо, принявшее наследство после смерти ФИО4

На обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности настоящего гражданского дела Тракторозаводскому районному суду г. Челябинска.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление подано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска – по последнему известному месту жительства ФИО4 и месту нахождения наследственного имущества.Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области привлеченный в качестве ответчика Андреев В.В. зарегистрирован по месту жительства в Ленинском районе г. Челябинска по адресу <адрес>

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что настоящее гражданское дело не может рассматриваться Тракторозаводским районным судом г. Челябинска.

Поскольку территориальная подсудность спора регламентирована ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и определена местом жительства ответчика, то настоящее дело следует направить по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В. В..

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – основной государственный регистрационный №;

Андреев В. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: