Решение по делу № 2-2414/2022 от 23.06.2022

44RS0002-01-2022-002673-88

Дело № 2-2414/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2022 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Коровкиной Ю.В.,

при секретаре     Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Мочалова С.А., действуя через уполномоченных доверенностью Полякова А.В. и Борщову М.Н., обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования мотивировала тем, что 07.08.2019 в отношении неё было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения ею с использованием своего служебного положения денежных средств в сумме 86 217,39 руб., принадлежавших Сандогорскому сельскому поселению Костромского муниципального района Костромской области (тяжкое преступление). 02.07.2021 постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Костромскому району Г. прекращено уголовное дело в отношении подозреваемой Мочаловой С.А. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ей причинен моральный вред. Мочалова С.А. с 2013 года является пенсионером. 31.07.2019 её вызвали в отдел полиции по Костромскому району для дачи объяснений. В течение четырёх часов Мочалова С.А., не имея возможности уйти (угрожали задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу), право на защитника при этом Мочаловой С.А. не разъяснялось, и участие адвоката обеспечено не было, невзирая на то, что ей задавались вопросы, уличающие её в совершении преступления. А это означает, что, фактически, Мочалова С.А. имела статус подозреваемого. По поручению следователя оперативными сотрудниками в здании администрации Сандогорского сельского поселения проводилась выемка документов, регламентирующих трудовую деятельность Мочаловой С.А. по месту её бывшей работы главой сельского поселения и одновременно главой администрации поселения. Это процессуальное действие проводилось открыто, в присутствии работников администрации, бывших подчиненных Мочаловой С.А. Открыто было объявлено, что данное следственное действие проводится в связи с подозрением Мочаловой С.А. в хищении имущества поселения. Следствием неоднократно допрашивались бывшие подчиненные истца, что явилось дополнительным способом информирования населения о подозрении Мочаловой С.А. в хищении. Человек с незапятнанной репутацией выглядел в глазах работников администрации Сандогорского сельского поселения и жителей этого поселения уголовным элементом. Большую часть своей жизни С. А. и её семья прожила в небольшом поселке .... В поселке, где все друг друга знают, тем более бывшего главу сельского поселения. Отношения с соседями и односельчанами ухудшились, проглядывалось скрытое, а иногда и откровенное осуждение людей бывшей главы. Это распространялось и на членов семьи Мочаловой С.А. Некоторые люди просто отворачивались от них, некоторые перестали здороваться, прекращали общение. В 2020 году она приняла решение уехать из родных мест, так как весь негатив, который она получала в связи с незаконным уголовным преследованием, отрицательно сказывался и на её эмоциональном здоровье. Два года Мочалова С.А. жила под постоянным гнётом уголовного преследования. И только 02.07.2021 было вынесено окончательное постановление о прекращении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, вменяемого Мочаловой С.А. Однако никаких извинений от органов следствия и прокуратуры не поступало до настоящего времени. О праве на реабилитацию узнала от своих защитников, когда они 10.02.2022 ознакомились с материалами уголовного дела. Со ссылкой на ст.ст. 135, 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Мочалова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представители истца Поляков А.В. и Борщова М.Н. исковые требования поддержали,

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ложников М.М. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно отзыву, считал заявленную истцом сумму чрезмерной.

Представитель 3-го лица прокуратуры Костромской области Спицина М.Н. в судебном заседании иск считала обоснованным в части, полагала, что с учетом всех обстоятельств по делу компенсация морального вреда не должна превышать 150 000 рублей.

Выслушав представителей истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 07 августа 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Мочаловой С.А., подозревавшейся в совершении должностного преступления в период занятия ею поста главы Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В рамках данного уголовного дела Мочалова С.А. неоднократно допрашивалась - 31.07.2019, 03.09.2020, 03.12.2020, 22.03.2021, 31.03.2021, 28.06.2021.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа.

Три раза предварительное следствие приостанавливалось в связи с болезнью Мочаловой С.А. и в связи с ограничениями введенными из-за коронавирусной инфекции: с 07.11.2019 по 25.02.2020, с 25.05.2020 по 03.08.2020, с 09.05.2021 по 02.06.2021.

Дважды данное уголовное дело в отношении Молчаловой С.А. прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ - 03.09.2020 и 05.12.2020, данные постановления следователя были отменены, предварительное следствие было возобновлено 20.10.2020 и 09.03.2021, соответственно.

17.03.2021 следственными органами в администрации Сандогорского сельского поселения производилась выемка документов по данному уголовному делу.

02.07.2021 заместителем начальника СО УМВД России по Костромскому району было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Мочаловой С.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Также 02.07.2021 заместителем начальника СО УМВД России по Костромскому району в адрес Мочаловой С.А. было направлено извещение (исх. №) с разъяснением ей права на реабилитацию.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку Мочалова С.А. незаконно подвергалась уголовному преследованию, она имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее: реабилитация является полной; срок незаконного уголовного преследования - с момента возбуждения головного дела 07.08.2019 до момента его прекращения 02.07.2021; тяжесть предъявленного обвинения - тяжкое преступление; объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемой, не избрание в отношении Мочаловой С.А. меры пресечения, индивидуальные особенности истца, ранее не судимой, занимавшей публичную руководящую должность в сельской местности и проживавшей в сельской местности, исходя из специфики которой сведения о возбуждении в отношении неё уголовного дела фактически являлись общеизвестными, с учетом того что рамках уголовного дела опрашивались свидетели и проводились следственные действия, поэтому доводы истца о том, что в результате данного уголовного дела пострадала её репутация, суд считает заслуживающими внимания при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые указано выше, характер перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу Мочаловой С.А. в возмещение морального вреда сумму 300 000 рублей, которую считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда обоснованно определена ко взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Мочаловой С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Мочаловой С. А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.В. Коровкина

    Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года